292 



SYS 



d'autres équivalents. Or la Grijphœavesicu- 

 laris, signalée par sir Roderick Murchison, 

 les Ammonites trouvées par M. Gras et par 

 M. Pareto , les Hamites découvertes en 

 Toscane, me portent à croire qu'il en sera 

 Gnalement ainsi. Les idées que j'ai suc- 

 cessivement émises rentreront alors d'elles- 

 mêmes dans la thèse mise en avant par 

 sir Roderick Murchison ; mais je devrai 

 reconnaître, et certes je le ferai avec plai- 

 sir, que la découverte faite si heureusement 

 par lui des fossiles crétacés du calcaire 

 de Thonne, aura été pour moi le trait de 

 lumière qui aura éclairci cette partie de la 

 question. 



Il ne restera plus de discussion possible 

 que sur le point de savoir si le terrain 

 nummulitique méditerranéen correspond 

 réellement au calcaire grossier parisien ou à 

 la lacune qui existe incontestablement entre 

 celui-ci et le calcaire pisolithique. Mais, ici, 

 je crois qu'on est réellement moins éloigné 

 de s'entendre qu'on ne prétend l'être; car 

 c'est d'après de simples probabilités , aux- 

 quelles il me paraît difficile d'attacher une 

 grande importance, que sir Roderick Mur- 

 chison croit voir définitivement (p. 503 et 

 506), dans les assises supérieures dépourvues 

 de fossiles animaux du macigno et du 

 flysh (grès à fucoïdes), qui couronnent le 

 terrain nummulitique méditerranéen, les 

 équivalents chronologiques du calcaire gros- 

 sier parisien. Or ces couches dépourvues 

 de fossiles peuvent correspondre tout aussi 

 bien, et même je crois plus naturellement 

 encore, à la lacune dont j'ai parlé. 



Ainsi que je l'ai dit ailleurs (1), je ne vois 

 réellement aucun obstacle à ce que la déno- 

 mination d'e'ocènc soit appliquée au terrain 

 nummulitique du bassin de la Méditerranée; 

 et il faut remarquer que cette dénomination 

 pourrait être appliquée, à la rigueur, à une 

 grande partie des terrains crétacés et juras- 

 siques, s'il était vrai que certains foramini- 

 fères des terrains crétacés vivent encore dans 

 la mer du Nord, et que la Terebratula caput 

 serpentis est commune au terrain jurassique 

 et aux mers actuelles. On aurait même pu 

 l'étendre jusqu'au lias, si l'on avait continué 

 à admettre que l'une des Pentacrinites 

 trouvées à l'état fossile dans ce terrain est 



(i) Bulletin de la Société $ éologinue île France, 2 e série, 

 t V, p. 4i3 (1848). 



SYS 



spécifiquement analogue au Pentacrinites 

 caput Medusœ de la mer des Antilles. 



Jecrois seulement qu'en appliquant cette 

 dénomination d'éocè/ie au terrain nummuli- 

 tique méditerranéen , on aurait dû craindre 

 d'avoir l'air de l'identifier avec le terrain 

 nummulitique soissonnais, qui est supérieur 

 aux lignites de l'argile plastique, et qui forme 

 la base du calcaire grossier parisien. Indé- 

 pendamment des considérations straligraphi- 

 ques (Saint-Justin, etc.), je crois que les 

 considérations paléontologiques suivantes 

 suffisent pour rendre inadmissible l'iden- 

 tification dont il s'agit, et pour montrer 

 que, des deux assises nummuliliques , celle 

 du bassin de la Méditerranée est la plus 

 ancienne, ce que sir Roderick Murchison 

 lui-même ne conteste réellement pas. 



1° Les mollusques fossiles du terrain 

 nummulitique méditerranéen se divisent en 

 trois groupes, dont le premier seulement se 

 retrouve dans le terrain nummulitique sois- 

 sonnais (postpyrénéen), tandis que le se- 

 cond reste propre au terrain nummulilique 

 méditerranéen (antepyrénéen) , et le troi- 

 sième , composé de quinze à vingt espèces 

 au moins, se retrouve dans les terrains 

 crétacés proprement dits. 



2° L'examen des Échinodermes fossiles a 

 conduit M. Agassiz à reconnaître une diffé- 

 rence plus tranchée encore entre le terrain 

 nummulitique méditerranéen et le calcaire 

 grossier; car il indique quatre-vingt-treize 

 espèces d'Échinodermes dans le premier ter- 

 rain, et quarante-six dans le second, et il ne 

 signale qu'une seule espèce commune entre 

 ces deux séries, VEchinopsis elegans (1). Or, 

 quand même de nouvelles recherches et un 

 nouvel examen multiplieraient les espèces 

 communes entre les deux séries, ces deux 

 séries' ne pourraient jamais devenir identi- 

 ques , et elles indiqueraient toujours deux 

 terrains différents, quoique voisins. 



3° Les poissons fossiles des schistes argi- 

 leux de Glaris, immédiatement superposés 

 aux couches nummuliliques, et du calcaire 

 de Monte-Bolca, intimement lié à ces mê- 

 mes couches, sont tous ou presque tous dif- 

 férents de ceux trouvés dans l'argile de Lon- 

 dres de l'île de Sheppey et dans le calcaire 

 grossier parisien. 



(t) Agassiz et Dtsor, Annula ées sciences naturelles, î* sé- 

 né, Zoologie, t. VIII, p. iïj. 



