.'{OS 



SYS 



ce système, menée par Uralsk sur la rivière 

 Ural (lat. 51° 11' 23" N., long. 49o 2' 22'' 

 E. de Paris) , se dirige à l'E. 27° 35' S. 

 Construite sur la belle carte géologique de 

 la Russie d'Europe, publiée par MM. Murchi- 

 son , de Verneuil et Keyserling, carte qui 

 m'a déjà fourni tant de rapprochements 

 remarquables, cette ligne coupe l'Ural au Pic 

 figuré au sud du mont Airuk, et elle repré- 

 sente aussi exactement que possible la direc- 

 tion générale de la bande de terrain créta- 

 cé que les savants auteurs ont figurée au 

 sud d'Orenburg, et qui forme la limite 

 nord delà grande steppe des Kirgbis, dont 

 le sol est généralement formé par des ter- 

 rains tertiaires récents. 



Cette steppe immense, considérée dans 

 ses traits les plus généraux, présente vers !e 

 N.-O., près de Volsk, une terminaison 

 presque rectangulaire due à la rencontre 

 à peu près orthogonale de la ligne que je 

 viens de citer avec les falaises de la rive 

 droite du Volga, qui appartiennent, par 

 leur direction , au Système des îles de Corse 

 et de Sardaigne. 



La cause de cette rectangularité est la 

 même que celle qui fait que la direction de 

 l'île d'Elbe est perpendiculaire à celle de 

 la crête étroite du cap Corse. C'est que les 

 deux systèmes des îles de Corse et de Sar- 

 daigne et du Tatra sont orientés suivant 

 des directions à très peu près perpendicu- 

 laires entre elles. 



II est facile de calculer, en effet, que le 

 grand cercle de comparaison du Système du 

 Taira, orienté au mont Lomnica, à l'O. 

 4° 50' N., coupe le méridien du cap Corse 

 au milieu de l'Allemagne, au S. -0. de 

 Wurtzburg, sous un angle de 86° 37' 07''. 

 Il ne s'en faut donc que de 3° 22' 53", 

 qu'il ne lui soit perpendiculaire. 



Si j'avais pris pour grand cercle de com- 

 paraison du Systètne du Tatra un grand 

 cercle orienté au mont Lomnica vers l'O. 

 8° 14' 25'' N., la perpendicularité aurait 

 été rigoureusement exacte. Dans cette hypo- 

 thèse, la différence trouvée pour la direction 

 de Lomont aurait été complètement insigni- 

 fiante (15' 35''). Celles relatives à la côte 

 méridionale de la Grande-Bretagne et à la 

 ligne de Mère à Margate auraient été très 

 petites aussi (2° 11' et 57), mais dans un 

 sens inverse de celui dans lequel étaient 



SYS 



comptées les différences que nous avons 

 trouvées précédemment. Les prolongements 

 de ces lignes vers l'Ukraine auraient cadré, 

 d'une manière peut-être plus frappante 

 encore , avec les grandes lignes de cette 

 contrée. 



De son côté, le grand cercle de comparai- 

 son du Système des îles de Corse et de Sar- 

 daigne aura probablement à subir ulté- 

 rieurement quelque modification. Il me 

 parait très vraisemblable que lorsque les 

 deux grands cercles de comparaison seront 

 rigoureusement déterminés, ils seront exac- 

 tement perpendiculaires entre eux. Mais 

 cette détermination rigoureuse exigera 

 maintenant d'assez longues recherches et 

 des calculs fastidieux. 



C'est surtout par leur petitesse que les in- 

 certitudes qui affectent encore les direc- 

 tions du Système des îles de Corse et de Sar- 

 daigne et du Système du Tatra me paraissent 

 mériter l'attention de ceux qui seraient 

 tentés de croire que les Systèmes de mon- 

 tagnes n'existent que dans quelques ima- 

 ginations prévenues. 



Les rencontres curieuses auxquelles donne 

 lieu la prolongation , jusqu'au Caucase et à 

 l'Ural, des lignes de dislocation du midi de 

 l'Angleterre, me paraissent mériter aussi 

 l'attention des personnes qui penseraient que 

 la tendance générale des lignes d'élévation 

 est de s'infléchir suivant des courbes conti- 

 nues (comme l'a si ingénieusement expliqué 

 M. le professeur Hopkins , et comme il en 

 existe sans doute quelques exemples lo- 

 caux), plutôt que de prolonger leur cours en 

 ligne droite, ou de dévier brusquement sui- 

 vant des lignes de fracture préexistantes. 



J'ajouterai en terminant que les motifs 

 qui me font considérer le Système du Taira 

 comme plus récent que le Système des îles 

 de Corse et de Sardaigne laissent encore à 

 mes yeux quelque chose à désirer. Je suis 

 convaincu que le second est plus récent que 

 le premier, et que le grès de Fontainebleau 

 s'est déposé entre les époques de leurs for- 

 mations respectives ; mais le peu d'extension 

 de ce grès rend peut-être la démonstration 

 trop peu concluante: elle n'établit pas en- 

 core suffisamment que l'ordre d'apparition 

 des deux Systèmes n'ait pas été inverse de 

 celui que j'ai indiqué, ni même qu'ils n'aieni 

 pas été contemporains l'un de l'autre. Je. 



