TAP 



quelques renseignements historiques peu- 

 vent donner un peu plus de poids à cette 

 conjecture... L'histoire du Griffon, telle 

 qu'on la trouve dansÉlien et dans quelques 

 autres écrivains postérieurs au temps de 

 Ciésias, est une fusion de deux traditions, 

 l'une venant de Perse, et ajustée pour ser- 

 vir d'explication à une image évidemment 

 symbolique; l'autre, plus ancienne, arri- 

 vée par la route de l'Inde, et qui pourrait 

 bien se rapporter à la figure d'un animal 

 réellementexistant,àeelledu Tapir malais. » 

 Les affinités zoologiques des Tapirs se- 

 raient difficiles à établir, si l'on ne tenait 

 compte que des animaux actuellement ré- 

 pandus à la surface du globe. Les trois es- 

 pèces de ce genre sont très intimement liées 

 entre elles, cependant elles n'ont d'analogie 

 réelle avec aucun des genres vivants; ce sont 

 bien des Pachydermes, mais de ceux qui 

 n'appartiennent ni à la famille des Cochons 

 ou des Hippopotames, ni à celle des Chevaux, 

 ni à celle des Rhinocéros et des Damans. 

 Leur liaison avec chacun de ces groupes 

 semble de peu de valeur, et celle qui les 

 unit aux Eléphants ne paraît pas moindre, 

 quoique cependant ils n'aient point les ma- 

 melles disposées comme chez ceux-ci , ni les 

 doigts en même nombre qu'eux. Cet isole- 

 ment apparent du genre Tapir dans l'ordre 

 des Pachydermes disparaît tout à fait, si 

 l'on ajoute à la liste des espèces que nous 

 connaissons aujourd'hui, non seulement les 

 animaux éteints du véritable genre Tapir, 

 mais ceux, plus anciens encore dans la série 

 géologique, dont on|a fait les g. Tapirolherium 

 (Lartet), Lophiodon et même Palœotherium. 

 Le Tapirolherium de M. Lartet n'est pas un 

 Tapir, maisil diffère encore bien peu desani- 

 maux de ce genre, et les Lophiodons ne s'en 

 distinguent eux-mêmes que par quelques 

 nuances dans la forme des molaires, et par 

 quelques autres caractères indiquant plutôt 

 un sous-genre ouungenredelamêmefamille 

 qu'une famille à part. Les Palœotheriums 

 ont déjà moins d'affinités avec les Tapirs, 

 quoiqu'ils leur ressemblent plus encore que 

 les Rhinocéros , les Chevaux et les Cochons ; 

 leurs canines étaient plus fortes que celles des 

 Tupirs, leurs molaires avaient une autre dis- 

 position quant aux collines d'émail , et ils 

 avaient sept paires de ces dents à chaque mâ- 

 choire, la septième, en haut et en bas, ayant, 



I.XII. 



TAP 



353 



sauf chez les Anchileriums, trois collines au 

 lieu de deux. Quant aux Dinotheriums, qui 

 ont également été considérés comme des 

 Tapirs, il est évident, par ce que l'on sait au- 

 jourd'hui de Icurorganisation, qu'ils étaient 

 plus semblables aux Proboscidiens, et c'est 

 avec ces derniers que nous croyons devoir 

 les placer; mais ils formaient aussi un ache- 

 minement des Proboscidiens vers les Tapirs. 

 Ceux-ci semblent donc être les Pachydermes 

 à la fois les plus voisins des Gravigrades 

 Proboscidiens , des Lophiodons et même des 

 Palœotheriums. Leur ressemblance avec les 

 Dinotheriums, quant à la forme de la plu- 

 part des dents molaires , est telle que G. 

 Cuvier a décrit les dents des Dinotheriums 

 qu'il avait observés comme étantcellesd'une 

 espèce gigantesque de Tapirs. 



Les Lophiodons sont caractéristiques des 

 terrains tertiaires les plus anciens; les Ta- 

 pirs fossiles, au contraire, n'ont encore été 

 rencontrés que dans les terrains pliocènes 

 et peut-être miocènes; et dans la nature 

 actuelle il n'y a de Tapirs que dans l'Amé- 

 rique intertropicale et dans l'Inde, à Ma- 

 lacca, Sumatra et Bornéo. (P. G.) 



TAPIRS FOSSILES, pai.kont. — Il existe 

 en Europe des ossements fossiles deTapir dont 

 les premiers débris ontété rencontrés dans les 

 couches de sables tertiaires d'Auvergne. Dans 

 son ouvrage sur les Ossements fossiles, Cuvier 

 avait consacré un chapitre aux animaux 

 voisins des Tapirs, dont il a fait un genre 

 sous le nom de Lophiodon. A la vérité, il 

 avait admis pour de grandes dents à collines 

 transverses des Tapirs gigantesques, tout en 

 avertissant qu'il faudrait avoir la preuve de 

 l'existence des incisives et des canines cor- 

 respondantes à celles de ce genre pour les y 

 laisser. Les dents molaires, qui avaient en- 

 gagé Cuvier à établir ces Tapirs gigantesques, 

 présentent, en effet, surtout dans les anté- 

 rieures, une grande ressemblance avec celles 

 des Tapirs, quoique d'un volume trois ou 

 quatre fois plus grand. Mais des découvertes 

 faites par M. Kaup ont montré que ces ani- 

 maux n'ont à la mâchoire inférieure que 

 deux fortes incisives recourbées en bas, et 

 que le nombre des molaires n'est que de 

 cinq paires à chaque mâchoire. M. Kaup en 

 a formé le genre Dinotherium, Pachyderme 

 proboscidien, d'une taille supérieure à celle 

 des Éléphants. 



45 



