370 



TAX 



conséquent, la formation postérieure d'es- 

 pèces nouvelles. Mais on explique naturelle- 

 ment ce fait, par le champ beaucoup plus 

 étroit dans lequel se renfermaient leurs re- 

 cherches ; comme le confirme l'étude com- 

 parative des botanistes plus modernes, qui, 

 bornés d'abord à un aussi petit nombre 

 d'espèces, ont vu ce nombre croître rapide- 

 ment en proportion de leurs observations 

 directes sur la nature , hors de proportion 

 avec la formation possible de nouvelles es- 

 pèces. D'ailleurs ces anciens ne les définis- 

 saient pas aussi nettement que nous, et en 

 comprenaient quelquefois plusieurs en une 

 seule. A chaque espèce simple ou multiple, 

 ils appliquaient un nom unique. Les limites 

 aussi peu étendues de leurs connaissances 

 botaniques n'appelaient pas l'emploi d'une 

 nomenclature plus compliquée, non plus 

 que celui d'une classification méthodique. 

 Considérant les plantes moins en elles-mê- 

 mes que dans leurs rapports avec les besoins 

 de l'homme, ils les réunissaient d'après les 

 propriétés communes, économiques ou mé- 

 dicales qui leur étaient alors attribuées. 

 C'est ainsi que Dioscoride, qui écrivait vers 

 le commencement de l'ère chrétienne, pas- 

 sant en revue les espèces de plantes de lui 

 connues, au nombre de 700 ou d'ut) peu 

 plus, à cause de la confusion assez fréquente 

 de plusieurs sous un nom commun , les 

 partage en six livres : le premier consacré 

 aux aromatiques, le second aux alimentai- 

 res, les deux suivants aux médicinales , le 

 cinquième aux vineuses, le sixième aux 

 poisons. 



Nous devons après lui traverser une lon- 

 gue suite de siècles, et nous transporter 

 jusqu'au seizième avant de rencontrer des 

 travaux de quelque importance sur l'en- 

 semble des plantes. Mais, à cette époque, 

 celle de la renaissance des lettres, l'étude des 

 airteurs grecs et latins, où l'on croyait de- 

 voir tout retrouver, se borna d'abord à de 

 longs et pénibles commentaires sur Théo- 

 phraste, sur Pline et principalement sur 

 Dioscoride. Ce fut donc son ordre qu'on 

 suivit généralement, ou simplement l'ordre 

 alphabétique. Mais les commentateurs fini- 

 rent par comprendre que pour l'intelli- 

 gence des ouvrages anciens sur l'histoire 

 naturelle, l'étude des objets naturels eux- 

 mêmes fournirait un puissant secours : on 



TAX 



examina ceux-ci en regard de ces ouvrages; 

 on essaya de les éclaircir non seulement 

 par des écrits , mais plus tard aussi par des 

 figures. L'obstination avec laquelle on cher- 

 chait à rattacher à ces traditions des pères 

 de la science les végétaux observés dans des 

 pays pour la plupart différents de ceux qui 

 leur avaient fourni leurs matériaux a sans 

 doute entraîné beaucoup d'erreurs; mais 

 néanmoins elle accoutuma à connaître ces 

 végétaux par eux-mêmes, tout en les nom- 

 mant souvent à tort. On apprit à en distin- 

 guer beaucoup plus que l'antiquité n'en 

 mentionnait, et, cette vérité une fois re- 

 connue, ou multiplia les recherches et, par 

 suite, le nombre des espèces végétales con- 

 nues; tellement qu'il arriva un moment où 

 l'encombrement de ces richesses nouvelles 

 se fit sentir. La diversité des choses et des 

 mots commençait à dépasser les forces de 

 la mémoire humaine. 



Il fallut alors lui venir en aide en établis- 

 sant un certain ordre dans cet amas confus; 

 et, de même qu'on avait naturellement 

 réuni d'abord en une espèce tous les indivi- 

 dus semblables entre eux, on chercha pour 

 les réunir sous un même nom et sous une 

 définition commune, toutes les espèces qui 

 offraient entre elles une certaine ressem- 

 blance manquant aux autres. C'est ainsi 

 que de plusieurs de ces unités nommées 

 espèces on composa des unités d'un ordre 

 plus élevé auxquelles on donna le nom de 

 genre. Faisons remarquer, pour l'intelli- 

 gence de ces vieux livres, que cette accep- 

 tion du mot de genre, telle que nous la 

 donnons ici et qu'elle a cours aujourd'hui , 

 ne fut pas adoptée de suite et généralement. 

 Dans les plus anciens, comme, par exemple, 

 ceux deBrunfels, de Tragus, de Fuchs, l'es- 

 pèce est désignée sous le nom de genre; 

 mais il leur arrive fréquemment d'indiquer 

 plusieurs de ces genres comme compris sous 

 un même, qui prend alors la valeur attri- 

 buée plus tard à ce mot. 



Ce rapprochement de plusieurs espèces en 

 un groupe est une opération naturelle à 

 l'esprit, quoiqu'à un moindre degré que 

 celle des individus. Nous avons dit déjà que 

 les auteurs les plus anciens en fournissent 

 çà et là des exemples; et les noms que des 

 peuples étrangers aux sciences et même à 

 demi sauvages donnent aux végétaux pour 



