376 



TAX 



Ray, par de nouvelles subdivisions établies 

 dans chacune de ses classes et qu'il présente 

 presque toujours sous la même forme, celle 

 de tableaux analytiques, arrive définitive- 

 ment aux genres; et dans ce travail il s'aide 

 de considérations tirées de toutes les parties 

 de la plante. Déjà nous avons pu remarquer 

 cet emploi des différents organes dans le 

 tableau général de sa méthode, qui mérite- 

 rait ainsi ce nom dans son acception la plus 

 généralement admise. L'auteur, par le titre 

 même de son grand ouvrage, nous indique 

 qu'il tendait à la rendre naturelle, c'est- 

 à-dire à montrer les plantes suivant l'ordre 

 que leur assigne dans la nature l'ensemble 

 de leurs rapports; et l'on doit avouer que 

 s'il n'a pas trouvé la vraie route, il s'en est 

 bien souvent rapproché. Sa division des plan- 

 tes d'après l'absence ou la présence de la 

 fleur, puis du cotylédon simple ou double 

 (s'il l'avait fait passer au premier rang au 

 lieu de la laisser au second), était celle que 

 nous considérerions aujourd'hui comme la 

 plus naturelle incontestablement. Beaucoup 

 de ses classes et des groupes subordonnés of- 

 frent des associations naturelles aussi. Un 

 des premiers après son compatriote Grew , il 

 avait reconnu la fonction des étamines dans 

 la fécondation des végétaux, et l'on pourrait 

 en conséquence s'étonner qu'ayant proclamé 

 l'importance physiologique de ces organes , 

 il ne leur en ait donné aucune en tant que 

 moyeu de classification. Mais il est rare que 

 les conséquences des grandes découvertes 

 s'en déduisent immédiatement. Il fallait le 

 temps d'étudier à fond dans leurs diverses 

 modifications, dans leurs divers rapports, 

 les étamines qui, reléguées au rang d'organes 

 simplement excrétoires, avaient jusque là 

 moins fixé l'attention. Les successeurs de 

 Ray ont donc pu mieux que lui connaître et 

 mettre à profit la valeur des caractères tirés 

 de ces organes. 



La méthode de Ray fut suivie par son 

 élève et ami Samuel Dale dans la partie 

 phytologique de sa pharmacologie (1690), 

 où nécessairement il ne cite que les plantes 

 médicinales. Elle le fut aussi par Chris- 

 tophe Knauth, qui y proposa quelques 

 changements assez peu heureux et n'y fit 

 pas entrer les perfectionnements apportés 

 récemment par l'auteur lui-même à l'é- 

 poque de sa publication (Enumeralio plan- 



TAX 



tarum circa Halam spontè provenientium , 

 1687). 



Paul Hermann démontrait les plantes du 

 jardin de Leide , d'après un ordre systéma- 

 tique qui semble combiner ceux de Morison 

 etdeRay, ordre dont ses leçons recueillies par 

 un de ses élèves, Lolhairc Zumbach (Florœ 

 Lugduno-balavœ flores, 1690), nous don- 

 nent la connaissance, présentée il est vrai 

 assez confusément, parce que les démons- 

 trations s'étaient réglées d'après des néces- 

 sités de saison qui intervertissent l'ordre 

 graduel du simple au composé. 01. Rudbeck 

 rétablit en partie et modifia cet ordre dans 

 une, dissertation inaugurale (1690) ; et c'est 

 d'après lui que Linné en a donné le tableau, 

 beaucoup plus net que l'original, mais qui 

 y ajoute peut-être. Quoi qu'il en soit, il est 

 aisé de voir que Hermann divise les plantes 

 en herbes et arbres, les premières en pé- 

 talées et apétalées, les pétalées d'après les 

 caractères du fruit gymnosperme ou angios- 

 perme , et dans chacune de ces divisions 

 d'après les éléments de ce fruit, éléments 

 qui sont des graines nues, des capsules ou 

 des siliques. En dernière analyse on retrouve 

 beaucoup des associations et des noms même 

 de Morison et de Ray. Linné y compte 25 

 classes; il y en a certainement beaucoup 

 plus dans Zumbach. 



C'est ici qu'on doit citer aussi la méthode 

 de Boerhaave , quoique publiée plus tard 

 (Index planlarum horti Lugduno-Batavi , 

 1710 et 1727); car c'est, à très peu près, 

 celle de Ray, si ce n'est que quelques classes 

 y sont interverties, quelques autres réunies 

 ou au contraire divisées ( comme celles des 

 herbes dicotylédonées à fruit capsulaire), et 

 que plusieurs y sont désignées par d'autres 

 noms nouveaux. 



Ce fut en 1694 quePitton de Tournefort, 

 professeur de botanique au Jardin de Paris, 

 publia ses éléments où est établie sa célèbre 

 méthode. Cet ouvrage, qui expose les genres 

 rangés d'après cet ordre nouveau, avec leurs 

 caractères, et rapporte à chacun ses espèces 

 simplement indiquées par le nom ou la 

 phrase qui servaient à les désigner dans les 

 auteurs, reparut plusieurs années plus tard 

 avec de nouveaux développements et en 

 latin ( Inslituliones rei herbariœ, 1700). 

 Tournefort conserve la division générale en 

 herbes et arbres; toutes les autres portent 



