TAX 



Jes éloges en en présentant le tableau , et 

 c'est pourquoi nous avons dû le rappeler. 



Magnol s'est fait plus d'honneur par un 

 essai de classification antérieur, qu'il annon- 

 çait devoir appliquer à une histoire générale 

 des plantes ( Prodromus historiée generalis 

 plant arum , in quo familiœ plantarum per 

 tabulas disponuntur, 1709 ). Cet emploi du 

 mot de familles pour désigner des groupes 

 de genres rapprochés par un ensemble de 

 caractères communs , et qu'il compare aux 

 familles de la société humaine; quelques 

 principes assez sages de cette classification 

 naturelle exposés dans la préface : tels sont 

 les titres de ce petit ouvrage à des éloges 

 peut-être exagérés. En effet , ces principes 

 sont encore extrêmement vagues , et si l'on 

 examine leur application , on voit que les 

 76 familles établies par Magnol ne présen- 

 tent pas des combinaisons plus parfaites que 

 celles qu'on trouve déjà dans Morison, Ray 

 et Tournefort , et que, désignées ici par 

 quelques mots seulement, elles étaient bien 

 plus complètement caractérisées par ces au- 

 tres auteurs. Enfin ce nom heureux de fa- 

 milles, si généralement adopté depuis, n'é- 

 tait pas entièrement nouveau, puisque dans 

 un ouvrage imprimé en 1628, les Tabulœ 

 phyloscopicœ du prince Frédéric Cesi , on le 

 trouve déjà proposé, avec quelques apho- 

 rismes assez justes sur les rapports des 

 plantes, rapports multiples, qui, quoiqu'ils 

 forment une chaîne, rattachent à divers de- 

 grés chaque classe ou chaque plante à toutes 

 les autres, et permettraient ainsi de grouper 

 diversement les chaînons : ut in manipulos 

 alios atque alios colligentur. 



La doctrine du sexe des plantes s'était 

 répandue et confirmée par les recherches et 

 les expériences de plusieurs botanistes au 

 commencement du xvin e siècle. Une consé- 

 quence nécessaire de la détermination des 

 organes qui concourent à la fécondation, 

 devait être l'importance donnée à ces orga- 

 nes, les étamines et le pistil , reconnus dès 

 lors comme les parties essentielles de la 

 fleur. Considérés , soit en eux-mêmes , soit 

 dans leur rapport mutuel , ils pouvaient 

 fournir à la classification une base nouvelle. 

 Cette utile application d'une vérité récem- 

 ment reconnue n'échappa point à un bota- 

 niste allemand , J. Henry Burckhard , qui , 

 dans une lettre adressée, dès 1702, à Pil- 



TAX 



379 



lustre Leibnitz , discuta les principes de la 

 classification des plantes, et insista sur la 

 valeur des caractères que fournissent les 

 étamines. Après avoir exposé, fort bien pour 

 le temps, leur structure, celle du pollen et 

 celle du stigmate, ainsi que les diverses ma- 

 nières dont on peut concevoir leur action 

 réciproque , il montre que ces étamines se 

 présentent combinées de même dans un 

 même genre , et même dans tels groupes 

 incontestablement naturels formés de plu- 

 sieurs genres; qu'elles diffèrent, au con- 

 traire, dans des genres ou groupes diffé- 

 rents; il signale, par exemple, leurs com- 

 binaisons qu'on a désignées plus tard sous 

 les noms de didynames, tétradynames, syn- 

 genèses, monadelphes ( telles qu'on les voit 

 dans les Malvacées, ou telles que dans les 

 Papilionacées) ; leur nombre différent, mais 

 constant, dans un grand nombre de plantes 

 et souvent en rapport avec celui des pétales. 

 Il en conclut que les divisions principales 

 doivent être tirées du nombre et de la con- 

 figuration des étamines , les secondaires de 

 la structure diverse du style : Genus sum- 

 mum à vcsicularum seminalium numéro et 

 configuratione , subaliernum vero à diversâ 

 vaginœ structura desumptum fuerit. Cepen- 

 dant , retenu encore par l'autorité de ses 

 prédécesseurs, il veut conserver en première 

 ligne le partage en arbres et herbes, puis 

 en seconde les caractères de la corolle tant 

 qu'elle existe, et ce n'est que pour les apé- 

 tales qu'il propose ceux des étamines : en 

 quoi il se montre inconséquent à ses précé- 

 dentes observations , puisque c'est précisé- 

 ment dans des groupes de plantes pétalées 

 qu'il a constaté ces combinaisons remar- 

 quables et constantes dans leur variété de 

 l'un à l'autre. 



On trouve là certainement le germe du 

 célèbre système sexuel de Linné. A-t-il 

 connu cette lettre de Burckhard , qu'il n'a 

 jamais citée , et qui , fort peu répandue à 

 son apparition , ne l'a été plus tard (1750) 

 que par la réimpression qu'en fitHeisterdans 

 un but évidemment hostile à sa gloire? Est- 

 il arrivé par ses observations directes aux 

 mêmes conséquences , qu'il a su et osé ap- 

 pliquer complètement à la classification? 

 C'est ce qu'il est difficile de décider, et ce 

 qui importe assez peu. Linné trouva la 

 science botanique dans un état de confusion 



