TAX 



lois constantes (didynamie et tétradynamie), 

 ou bien soudées entre elles en un ou deux 

 faisceaux. De là 20 classes, désignées sous 

 autant de noms déjà reçus ou nouveaux, et 

 ensuite partagées en plusieurs ordres, cha- 

 cune d'après des considérations différentes. 

 Je suis frappé en voyant les genres rangés 

 sous ces ordres, delà ressemblance qu'ils 

 offrent avec les ordres naturels de Linné, et 

 je me demande si ce n'est pas là qu'on décou- 

 vre la trace de la main du maître , si ce 

 n'est pas un essai de système général adapté 

 à ces ordres qu'il aurait faits ou laissé faire 

 par un autre, tout en refusant d'en propo- 

 ser un par lui-même. Quoi qu'il en soit, 

 Royen a dû suggérer ou emprunter à son 

 illustre ami une partie de ses rapproche- 

 ments : il y en a de tels, ceux, par exemple, 

 du Xanthium et de VAmbrosia avec les 

 Amentacées, qui viendraient difficilement 

 à deux esprits différents. Les exigences du 

 système ont dû sans doute rompre la série 

 des ordres et modifier leur composition en 

 beaucoup de points; mais il en reste assez 

 de communs pour justifier notre soupçon, 

 qui donnerait à cet ouvrage beaucoup plus 

 d'intérêt. 



Le grand nom de Haller ne permet pas de 

 passer sous silence la méthode botanique 

 qui lui est propre et qu'il a appliquée par- 

 ticulièrement aux plantes de la Suisse (His~ 

 toria slirpiumindigenarum Helvctiœ, 1742). 

 Nous suivrons de préférence sa seconde édi- 

 tion , celle de 1768, dans laquelle il établit 

 19 classes, 6 pour les plantes cryptogames 

 (Champignons, Algues, Lichens, Mousses, 

 Fougères et Presles) , 13 pour les phanéro- 

 games, qu'il divise d'abord d'après l'absence 

 ou la présence de la corolle, les apétalées 

 en celles qui ont un périanthe coloré, ou 

 vert, ou glumacé,ou remplacé par une spathe; 

 lespétaiées, en monopétalées à étamines di- 

 dynames, ou portées sur la graine (compo- 

 sées et dipsacées), et en polypétalées qui se 

 subdivisent elles-mêmes, d'après des carac- 

 tères tirés du rapport symétrique des éta- 

 mines à la corolle, en polyalémones, diplos- 

 témones, isostémones, meiostémones, et 

 deux autres classes correspondant aux té- 

 tradynames et aux papilionacées. Parmi les 

 noms qu'il leur donne nous avons cité ceux 

 qui ont été admis dans la langue botanique; 

 et substitué aux autres les indications qui 



TAX 



383 



font de suite comprendre la composition de 

 la classe à laquelle ils s'appliquent. Les 

 classes sont ensuite partagées en sections 

 nombreuses d'après des caractères variés. 

 Dans sa préface il leur donne le nom de 

 familles, et annonce qu'il a cherché à les 

 rapprocher toujours conformément à la na- 

 ture, sans prétendre cependant dans l'en- 

 semble à l'établissement d'un système na- 

 turel , ce que ne comportait pas le nombre 

 borné des plantes dont il avait à s'occuper. 



Wachendorf ( Horli Ultrajectini index, 

 1747), divisant les plantes en phanéran- 

 thées et cryptanthées , les premières en 

 polycotylédones et monocotylédones, les 

 polycotylédones en quatre classes qui ré- 

 pondent aux pétalées, aux composées, aux 

 apétales et aux diclines, aurait, sans la 

 confusion trop fréquente des mono et po- 

 lypétalées qu'il a introduite, rencontré les 

 bases d'une classification assez philoso- 

 phique et généralement admise plus tard. 

 Mais ses subdivisions pour lesquelles il em- 

 ploie le plus souvent les caractères des éta- 

 mines empruntés au système de Linné ou 

 à celui de Haller, leur nombre absolu ou 

 relatif et leurs rapports entre elles, le con- 

 duisent définitivement à des groupes sans 

 aucun lien naturel : et d'ailleurs son système, 

 outre l'inconvénient de n'être appliqué qu'à 

 un nombre trop limité de plantes, eût été, 

 au premier abord , repoussé pour la bizar- 

 rerie et la rudesse des mots nouveaux dont 

 il l'a hérissé, mots tels que scheseoslemono- 

 pelalœ , cylindrobasiostemones , distemono- 

 pleantherœ, etc., etc. C'était un essai, depuis 

 renouvelé avec aussi peu de succès, de 

 noms résumant chacun un ensemble de 

 caractères , et destinés ainsi à aider la mé- 

 moire qui y trouve au contraire un obstacle 

 plutôt qu'un secours. 



Nous ne pousserons pas plus loin cette 

 revue qui ne nous montrerait, dans d'autres 

 essais contemporains ou postérieurs, que les 

 mêmes moyens de classification répétés, re- 

 tournés, combinés diversement, sans intro- 

 duction de caractères ou de principes nou- 

 veaux. Ceux qui veulent s'en faire une idée 

 sommaire peuvent consulter la préface de 

 l'ouvrage d'Adanson intitulé Familles des 

 plantes (1763), dans laquelle il a exposé 

 toutes les classifications botaniques qui ont 

 précédé la sienne. Mais il se borne, en gé- 



