TAX 



ne fut plus à découvrir , mais à perfec- 

 tionner. 



Ses familles ont été toutes conservées 

 avec les seuls changements qu'amène né- 

 cessairement le progrès de la science, soit 

 en apprenant à confiante à fond des plantes 

 qui n'étaient connues qu'imparfaitement, 

 soit en en faisant découvrir un fjrand nom- 

 bre de nouvelles, pour lesquelles il faut ou 

 former des cadres nouveaux ou élargir les 

 anciens. Mais dans ces cas , si les limites 

 conventionnelles changent , les rapports 

 réels ne changent point, pas plus, par exem- 

 ple, que ceux de divers points fians une 

 étendue de pays qui, de province unique, 

 serait scindée en plusieurs déparlements. 



A.-L. de Jussieu ne cessa, pendant le 

 reste de sa longue vie, de travailler lui- 

 même à ces perfectionnements et de pré- 

 parer une seconde édition , qui ne devait 

 jamais voir le jour; caries matériaux s'ac- 

 cumulaient à mesure que ses forces décli- 

 naient et que sa vue affaiblie se refusait à 

 des observations poussées à un degré de fi- 

 nesse et de précision de plus en plus élevé. 

 Il se contenta donc de publier une suite de 

 fragments dans de nombreux mémoires, où 

 il remaniait des familles ou des groupes plus 

 généraux. Mais s'il en admit ou fonda beau- 

 coup de nouvelles, et en modifia souvent 

 la série en quelques points, je ne trouve 

 pas dans ses écrits publiés ou manuscrits 

 qu'il ait jamais changé la base même de son 

 système, soit qu'il y attachât réellement 

 peu d'importance , soit qu'il la trouvât suf- 

 fisante, confirmé dans ce sentiment par le 

 succès même de sa méthode et par l'habi- 

 tude. 



La connaissance intime des graines était 

 un des fondements des familles nouvelle- 

 ment établies, et Jussieu en avait examiné 

 par lui-même la structure et la germination 

 sur un grand nombre d'exemples, sur tous 

 ceuxque, pendantplusieurs années, le jardin 

 et les collections de Paris purent offrir à 

 ses observations. Mais pendant que son livre 

 s'imprimait, il en paraissait en Allemagne 

 un antre qui lui serait puissamment venu 

 en aide, celui de Joseph Gacrtner sur les 

 fruits et les graines (De fructibus et semini- 

 bus planlarum, 1788-91). On conçoit tonte 

 l'importance de cette publication qui donna 

 à la science la description et la figure exactes 



T. XII 



TAX 



393 



de mille genres étudiés par rapport à ces 

 caractères d'une si grande valeur. Personne 

 ne la sentit mieux qu'A. -L. de Jussieu qui, 

 plus tard , dans une suite de treize mémoi- 

 res , repassa en revue toutes ses familles, 

 en contrôlant les caractères et la composi- 

 tion de chacune d'elles au moyen des docu- 

 ments nouveaux ajoutés par Gœrtner. Celui- 

 ci profila moins de l'ouvrage de Jussieu qu'il 

 connut dans l'intervalle entre les publica- 

 tions de ses deux volumes; car il modifia à 

 peine, dans le second, la classification qu'il 

 avait établie dans le premier. Il est vrai qu'il 

 n'annonce pas de plus haute prétention que 

 celle d'une méthode purement Carpologiqfue 

 et, de plus, s'appliquantseulement aux fruits 

 qu'il a connus et fait connaître. Mais cette 

 mélhode, si les caractères du fruit et sur- 

 tout de la graine eussent été évalués à leur 

 taux véritable, aurait pu se rapprocher, plus 

 que tout auire système fondé sur la consi- 

 dération d'organes partiels, de la mélhode 

 naturelle et présenter les genres combinés 

 suivant leurs véritables rapports. Or ces 

 rapports, Gœrtner ne paraît pas les avoir 

 clairement appréciés; ce que prouve l'élude 

 de sa classification, dans laquelle il a eu sur- 

 tout égard à une certaine disposition artifi- 

 ciellement symétrique, et les deux discours 

 d'introduction où il développe ses idées sur 

 la valeur relative de ces caractères. Il y éta- 

 blit fort sagement que c'est de l'ensemble 

 des parties que doivent se déduire les rap- 

 ports naturels; que, parmi ces parties, les 

 fruits et graines, plus uniformes que celles 

 de la fleur, doivent en conséquence fournir 

 des caractères plus généraux ; mais il n'a 

 pas vu, ou du moins signalé, leurs divers de- 

 grés de corrélation nécessaire , qui ne lui 

 eût pas échappé s'il avait étudié sur la na- 

 ture les unes aussi bien que les autres. Il 

 admet deux ordres de caractères carpologi- 

 ques et spermatologiques : les uns communs 

 à des familles tout entières ou au moins à 

 des genres, les autres beaucoup plus va- 

 riables et conséquemment réduits le plus 

 souvent à une valeur spécifique. Dans le 

 premier ordre il place la siluation des par- 

 ties ( péricarpe, loges, placentaire et radi- 

 cule); la forme du placentaire portant des 

 graines en nombre défini ou indéfini; la 

 nature charnue de l'arille et du tes! ; IVj- 

 sence du péiisperme ou son grand dtffatoa- 



ao 



