398 



TAX 



chose que les quatre dernières de De Can- 

 dolle prises en ordre inverse. Quant aux di- 

 cotylédonées, i! y distingue les apétales, 

 monopétales et polypétales , et d'abord une 

 certaine division des Chlamydoblastées{c'est- 

 à-dire de plantes dont l'embryon est ren- 

 fermé dans un sac particulier ou vitellus), 

 où il a le tort de comprendre, avec les Pi- 

 périnées et Hydropeltidées qui offrent en 

 effet cette disposition, ses Aristolochiées com- 

 posées de plusieurs familles qui ne l'ont pas 

 réellement, non plus que les Chloranthées. 

 Les 60 classes secondaires qu'il distribue 

 dans ces premières, sont caractérisées avec 

 assez de détails, comme on le fait ordi- 

 nairement pour les familles. 



Dans tous les arrangements systématiques 

 que nous venons de passer en revue, nous 

 avons vu les premières divisions se corres- 

 pondre généralement et comprendre chacune 

 une collection, plus ou moins considérable, 

 de plantes liées par quelques caractères 

 communs, soit de fructification, soit de vé- 

 gétation , ordinairement des deux à la fois. 

 Mais l'étude plus approfondie de l'organisa- 

 tion vérifiée dans un plus grand nombre de 

 végétaux, devait amener la connaissance 

 de structures exceptionnelles qui , propres 

 à plusieurs, les rapprocheraiententre eux en 

 les éloignant des autres, et multiplieraient 

 ainsi les divisions primaires en donnant lieu à 

 la formation de certains groupes également 

 importants par le caractère, s'ils le sont 

 moins par le nombre. H est vrai que cette 

 importance peut souvent être considérée 

 comme arbitraire et dépendre d'un point 

 de vue particulier où se place le classifica- 

 teur. Nous en avons montré un exemple 

 dans la classe des Chlamydoblastées de Bar- 

 tling, fondée sur l'existence d'un périsperme 

 double, dont l'intérieur constitue un petit 

 sac autour de l'embryon , repoussé à la 

 pointe de la graine et au-dessus du péri- 

 sperme extérieur. Le caractère pris ainsi en 

 considération, en entraîne-t-il à sa suite 

 plusieurs autres de quantité et qualité suf- 

 fisantes? c'est là qu'est la question. Or, elle 

 semble devoir se résoudre négativement 

 pour les Chlamydoblastées , même en ex- 

 cluant toutes celles qui ne méritent pas ce 

 nom, puisqu'on n'observe pas entre les 

 plantes ainsi rapprochées (par exemple entre 

 le Poivre et le Nympha;a ) une somme de 



TAX 



ressemblances qui commande la conviction. 



Cette somme est plus considérable entre 

 certains végétaux parasites sur des racines, 

 ou plus rarement sur des branches, dont le 

 Cytinus offre l'exemple parmi ceux de notre 

 pays, le Raflesia, si célèbre par sa gigantes- 

 que fleur, parmi les exotiques. Ces parasites, 

 par leur axe réduit à une tige extrêmement 

 contractée , ou même à un simple empâte- 

 ment en forme de thallus, où le tissu vas- 

 culaire, très clairsemé, se distribue sans 

 ordre bien manifeste, ainsi que par leur 

 embryon consistant en une petite masse 

 cellulaire sans distinction départies, ont 

 paru à quelques auteurs mériter une place 

 tout à fait à part entre les Acotylédonées 

 et les Cotylédonées; et ce groupe a reçu le 

 nom de Rhizanthées , parce que la plante 

 semble le plus ordinairement consister en 

 une fleur implantée sur une racine étran- 

 gère. D'autres botanistes l'ont admis, mais 

 en le circonscrivant plus étroitement et le 

 faisant redescendre au rang déclasse secon- 

 daire parmi celles des Dicotylédonées , se 

 fondant sur l'existence du nombre quater- 

 naire ou quinaire des parties de quelques 

 unes de ces fleurs, sur la structure des 

 organes de la fécondation, sur l'influence 

 de cette végétation parasite qui peut dé- 

 terminer pour le bouton sortant de terre 

 des ressemblances extérieures avec les Cham- 

 pignons, mais non de véritables affinités, 

 et modifier les tiges en dissimulant leur 

 véritable type, comme le fait par exemple 

 pour les plantes aquatiques l'action du mi- 

 lieu ambiant. 



Le point de vue original sous lequel 

 M. Rob. Brown , le premier, considéra les 

 organes femelles des Cycadées et des Coni- 

 fères, dans lesquelles il signala, au lieu de 

 pistils, de véritables ovules nus , provoqua 

 naturellement l'examen consciencieux de 

 toutes les autres parties de ces végétaux, si 

 distincts d'ailleurs par leur foliaison et leur 

 port général. On constata une composition 

 particulière dans leur bois, formé presque 

 entièrement parune sorte de fibres poreuses 

 qui leur sont propres , et, encore à la suite 

 de M. Brown , la pluralité d'embryons dans 

 leurs ovules. La valeur des caractères ainsi 

 liés entre eux était donc bien moins con- 

 testable que dans les groupes précédents, 

 et M. Àd. Brongniart en fit celui des Gym- 



