TER 



gémit des erreurs dans lesquelles la supersti- 

 tion a si longtemps entraîne les hommes 

 instruits aussi bien que le vulgaire. 



Je présenterai de courtes remarques, d'a- 

 bord sur les faits, puis sur les idées et les 

 explications alors admises. 



A l'égard des faits, le caractère le plus re- 

 marquable de cette période, et celui que rap- 

 pelle le nom sous lequel je l'ai désignée, est 

 l'aveugle crédulité de tous les tératologues. 

 Dans le xvi e , dans le xvn», et même encore 

 aucommencementdu xviii c siècle, unauteur, 

 trompé par de fausses apparences ou par un 

 bruit populaire, n'avait pas plus tôt annoncé 

 un fait paradoxal qu'il était admis par tous, 

 et toujours avec d'autant plus d'empresse- 

 ment qu'il devait paraître plus incroyable. 

 On eût dit qu'alors la science avait pour but 

 la recherche, non du vrai, mais du merveil- 

 leux. Souvent même, lorsqu'un auteur avait 

 donné, d'un être monstrueux, une de ces 

 désignations vagues qui tenaient alors lieu 

 de descriptions, ses successeurs ne se faisaient 

 aucun scrupule d'imaginer, d'après ces sim- 

 ples données, une figure que tous les ouvra- 

 ges ultérieurs reproduisaien comme authen- 

 tique. Il n'est pas jusqu'aux monstres nés 

 dans l'antiquité qui n'aient été plus d'une 

 fois représentés sur quelques mots vagues de 

 Tite-Live, de Valère-Maxime ou de quel- 

 que auteur d'une égale autorité scienti- 

 fique De là toutes ces fausses anomalies, 

 tous ces faux monstres, ces hommes à tête 

 ou à membres de chien, de mouton, d'élé- 

 phant, d'oiseau, de licorne, ces monstres 

 faits à l'image du diable, ces centaures, ces 

 dragons, ces sirènes dont tous les anciens 

 tératologues ont rempli leurs ouvrages; et 

 cela, jusque dans une époque où plusieurs 

 sciences, et l'anatomie elle-même, s'avan- 

 çaient à grands pas dans la voie du progrès. 



Il est presque inutile de dire que les ex- 

 plications de ces prétendus faits n'avaient 

 pas une valeur plus scientifique. La cause la 

 plus généralement assignée à la naissance 

 des monstres, c'est la volonté de Dieu, soit 

 qu'ils fussent destinés à attester par l'étran- 

 geté de leurs formes la puissance sans limi- 

 tes du créateur, soit surtout qu'ils fussent 

 envoyés comme preuves de sa colère et 

 comme présages des calamités publiques. 

 Aucune vérité ne fut jamais crue plus fer- 

 mement et plus universellement que cette 



f'ER 



459 



dernièreetdéplorableerreur.On trouve dans 

 un grand nombre d'ouvrages des maximes ou 

 axiomes tels que ceux-ci: 



Portcndit iram quod libet monsl 

 Monstium orane belli tempore i 



Dei. 



il crebi 



Une autre cause encore, presque aussi 

 généralement assignée à l'apparition des 

 monstres, est l'intervention, ou, selon l'ex- 

 pression consacrée à cette époque, l'opéra- 

 tion du démon; ce principe du mal presque 

 toujours placé après Dieu, par un accord 

 singulier de la superstition grossière des 

 peuples, de la plupart des religions, et de la 

 philosophie de plusieurs siècles. Tantôt, 

 disent les anciens tératologues, le démon 

 fait glisser dans la matrice des causes de 

 monstruosité; tantôt, au moment même de 

 la naissance, il substitue au fœtus un mons- 

 tre apporté d'ailleurs; parfois encore il fas- 

 cine les yeux des spectateurs, et fait paraître 

 monstrueux un enfant qui, en réalité, est 

 bien conformé. 



Enfin les exemples ne manquent pas de 

 monstres attribués à des unions adulté- 

 rines entre l'homme et la brute : déplora- 

 bles préjugés que des malheureux, accusés 

 de débauches invraisemblables et souvent 

 impossibles, ont plus d'une fois payés da 

 leur liberté ou expiés dans les supplices. En- 

 tre autres exemples, les anciens tératologues 

 n'hésitent pas, d'après d'absurdes traditions 

 populaires, à assigner pour bisaïeul à Sué- 

 non ror de Danemark, un homme tout 

 velu, fils d'un ours. Licetus lui-même re- 

 garde ce fait et plusieurs autres analogues 

 comme parfaitement constatés , et il s'en 

 autorise pour établir la vraisemblance de la 

 fable du Minotaure, et de l'origine assignée 

 par les haines populaires à Attila , fils d'un 

 chien, selon quelques anciennes chroniques. 



On ne s'étonnera pas que, dominés par de 

 telles croyances, restes des superstitions du 

 moyen âge, les auteurs du xvn* siècle ap- 

 prouvent presque unanimement la barbarie 

 «es lois grecques et romaines qui condam- 

 naient à mort les enfants affectés de mon- 

 struosité ou d'hermaphrodisme. Quelle pitié 

 pouvait-on ressentir pour des êtres dans les- 

 quels on voyait ou les messagers de la colère 

 divine , ou les produits de l'opération du 

 démon, ouïes fruits d'unions coupables, de 

 profanations grossières et dégoûtantes de la 



