xxij INTRODUCTION. 



l'une de l'autre, de les étudier isolément, d'être zoologiste 

 sans être anatomiste. Assurément on ne peut disconvenir 

 que la chimie est à la minéralogie ce que l'anatomie est à 

 la zoologie, et qu'on ne connoît pas mieux les minéraux 

 sans interroger leur nature intime par l'analyse, qu'on 

 lie connoîtroit les animaux sans pénétrer dans leur struc- 

 ture intérieure par la dissection. Il existe les mêmes 

 rapports entre la figure ou les propriétés sensibles des 

 minéraux et leur composition intime, qu'entre les 

 formes des parties extérieures et celles des organes in- 

 térieurs des animaux. Les principes constituans des pre- 

 miers, comme les systèmes organiques des seconds^ pro- 

 duisent pour l'extérieur des uns et des autres une néces- 

 sité de formes et de caractères apparens, qui en dérivent 

 d'après des lois constantes que la nature s'est prescrites. 

 Comment un naturaliste aussi savant et aussi profond que 

 l'étoit Daubenton , qui avoit établi l'une de ces analogies si 

 bien démontrées pour les animaux, a-t-il constamment et si 

 fortement repoussé l'autre pour les minéraux? On l'a 

 souvent entendu , dans des entretiens sur cet objet, s'élever 

 avec force, et mèine avec une espèce d'humeur, contre 

 l'association de la chimie et de la minéralogie; soutenir 

 que l'une devroit être tout- à -fait séparée de l'autre; 

 qu'elles avoient un but, une marclie et une manière défaire 

 tous différens; qu'il y auroit un véritable danger à les 

 confondre. Il ne pouvoit surtout entendre sans une sorte 

 de dépLiisirles chimistes modernes annoncer que la chimie 

 étoit aussi indispensable à la minéralogie que l'anatomie 

 à la zoologie; cjue l'histoire des minéraux n'olfriroit rien 

 d'utile on d'exact sans leur analyse; que tôt ou tard la chimie 

 envahiroit la minéralogie, et que celle-ci ne seroit alors 

 qu'une branche de la première. 



D'un autre côié, Daubenton, en s'occupant pendant les 

 vingt dernières années de sa vie de l'anatomie végétale 

 et de la structure intérieure des plantes, avoit fait encore 

 pour la phytologie ce qu'il avoit terminé avec tant de 

 gloire et de succès pour la zoologie. Il prouvoit que la 

 physique des végétaux, complément si beau et si mile 

 de la botanique, ne pouvoit se passer de la dissection 



