3 Allgemeine Phamiakognosie. 



teriologische Fragen mit hinein. Die chemische Physiologie ist von größter Wichtigkeit. 

 Viele Fragen der Pharmakophysiologie sind e.xperimenteller Behandlung zugänglich 

 und gerade durch sie wird die Pharmakognosie aus einer rein beschreibenden zu einer 

 experimentellen naturwissenschaftlichen Disziplin. Die Einführung der Pharmakophy- 

 siologie in das Arbeitsprogramm der Pharmakognosie bedeutet also eine wissenschaft- 

 liche Vertiefung und Erweiterung der Aufgaben unserer Wissenschaft und eröffnet ganz 

 neue und weite Perspektiven. 



Man muß geschulter Botaniker sein, um Pharmakobotanik wissenschaftlich be- 

 treiben zu können. Doch sei betont, daß die Pharmakognosie keine botanische Dis- 

 ziplin, sondern die Botanik nur eine der Hilfswissenschaften ist. Schon 1879 sagte 

 Buchheim: «Solange der Unterricht der Pharmazeuten in der Drogenkunde von einem 

 botanischen Standpunkte ausgeht und \orzugsweise in den Händen von Fachbotanikem 

 liegt, ist ein erheblicher Fortschritt dieser Disziplin nicht zu erwarten. 



Die Pharmakozoologie spielt bei der geringen Zahl tierischer Drogen nur 

 eine untergeordnete Rolle. Viele Lehrbücher ignorieren sie daher. Neuerdings (1895) 

 hat Sayre die Aufmerksamkeit auf die tierischen Schädlinge der Drogen gelenkt. Ich 

 werde im folgenden auch die Krankheiten der Arzneipflanzen behandeln, die eben- 

 falls hierher oder in das Gebiet der Pharmakopathologie gehören. 



Sehr wichtig ist die Pharmakochemie, die als Zweig der Phytochemie mit der 

 rapiden Entwicklung der Chemie zwar nicht gleichen Schritt gehalten, aber doch ge- 

 rade in den letzten 20 Jahren bedeutende Fortschritte gemacht hat. Sie bietet noch 

 ein ganz ungeheueres Feld für die Forschung dar. Nur ein verschwindend kleiner 

 Teil der Drogen ist bis jetzt chemisch durchforscht, bei den untersuchten sind oft 

 nur einige wenige oder gar nur ein Bestandteil gut studiert. Darauf kommt es aber 

 bei der Pharmakochemie (im Gegensatz zur Phytochemie) nicht an. Sie muß — 

 und so faßten ihre Aufgabe schon die älteren Pharmakochemiker, wie Tromms- 

 DuRFF, Pelletier, John auf — das Ensemble möglichst aller Bestandteile kennen 

 lehren, denn die Wirkung der Droge ist nur selten das Korrelat eines Bestandteils, 

 und meist eine Mischwirkung. Deshalb ist auch die Arbeitsweise bei pharmakoche- 

 mischen Arbeiten eine andere, wie bei gewöhnlichen phytochemischen. Der Ab- 

 bau des Drogenauszuges wird zur Hauptsache, das genaue rein chemische Studium 

 eines isolierten Körpers und die Ermittelung seiner Konstitution Nebensache. Das 

 sind dann Aufgaben, die eher der reinen Chemie zufallen, aber natürlich auch vom 

 Pharmakochemiker gelöst werden können und gelöst werden sollen, wenn er die 

 nötige Schulung besitzt. Denn auch in der Pharmakochemie ist man längst von der 

 Reaktionschemie abgekommen und begnügt sich nur dort mit Reaktionen, wo ein an- 

 derer Weg noch nicht gangbar ist. Oft ist es schon jetzt möglich geworden, die Er- 

 gebnisse rein theoretischer pharmakochemischer Forschung auch praktisch zu verwerten. 

 Zunächst ist ja das chemische Studium einer Droge oder eines ihrer Bestandteile reine 

 Wissenschaft, es führt aber zur angewandten, beispielsweise durch Verwertung der 

 Resultate zur chemischen Wertbestimmung und weiter zur Beurteilung der Einsamm- 

 lungszeit u. dergl. m. Zahlreiche Drogen stehen ja schon jetzt unter ständiger 

 chemischer Kontrolle. Man muß geschulter Chemiker sein, um Pharmakochemie wissen- 

 schaftlich treiben zu können, denn besondere Methoden gibt es in der Pharmakochemie 

 nicht. Es muß dies deshalb betont werden, weil sich vielfach in den Kreisen der Che- 

 miker die Ansicht breit macht, es gäbe eine besondere — natürlich minderwertige — 

 «Apothekerchemie !, und Botaniker bisweilen in wegwerfender Weise von einer «Apotheker- 



