Einteilung nach den naturhistorischen Eigenschaften. 22 1 



Dragendorff, Über d. Bezieh, zwischen ehem. Bestandt. u. botan. Eigentüm- 

 lichk. d. Pflanz. Petersburg 1879. 



Greshoff, Gedanken über Pflanzenkräfte und phytochemische Verwandtschaft. 

 Ber. d. pharmazeut. Ges. 1893. 



RosENTHALKR, Bezieh, zwischen Pflanzenchemie u. Systematik. Naturforscher- 

 vers. Stuttgart 1906. 



Durch eine systematisch-botanische Zusammenstellung treten die Ähnlichkeiten, 

 die man sonst leicht übersehen hatte, oft geradezu erst hervor. So besitzt dies von 

 ScHLEiDEN geschmähte System sogar heuristischen Wert. Es besitzt aber auch didak- 

 tischen, da es eine lebensvolle Verknüpfung zusammengehöriger Drogen in der Vor- 

 lesung ermöglicht, und deshalb hat sich seiner auch noch in neuerer Zeit Flückiger 

 in seinem «Grundriß der Pharmakognosie» (Berlin 1883, 2. Aufl. 1894) be- 

 dient. Deshalb bediene ich mich seiner in der Vorlesung und deshalb habe ich dies 

 System auch der Anordnung des Drogenmuseums des Bemer pharmazeutischen In- 

 stituts zugrunde gelegt. 



Bereits in den «Grundlagen der Pharmakognosie» reden Flückiger und 

 ich der Anlehnung an die natürlichen Pflanzenfamilien das Wort. «Die Benutzung 

 eines auf diese gegründeten Systems eignet sich schon deshalb, weil die Kenntnis der 

 Pflanzenfamilien vorausgesetzt werden darf, kaum noch im Zweifel läßt über die jeder 

 Droge gebührende Stelle und nicht die Trennung der Teile oder Produkte gestattet, welche 

 eine und dieselbe Pflanze liefert. Diese Vorzüge sind größer als der Nachteil, welcher 

 darin erblickt werden mag, daß sich bei dieser Anordnung Dinge nahe gerückt finden, 

 welche weder morphologisch noch in betrefifder Heilwirkung irgend zusammengehören.» 



Für Pflanzen und Tiere ist es benutzt in: 



J. J. VlREY, Histoire naturelle des medicaments des aliraens et des poisons. 

 Paris 1820. 2 ed. 1826. 



A. L, A. Fee, Cours d'histoire nat. pharmaceut. ou histoire des substances usit^es 

 dans la th^rapeutique, les arts et l'economie domestique. Paris 1828. 



A. RicH.VRD, Elements d'histoire nat. med. Paris 1831—35. 



J. JoH.NSTONE, A therapeutic arrangement and syllabus of materia medica. 

 London 1835. 



E. SoUBElR.VN, Nouveau traite de pharmacie theo ret. et prat. 1836. 2.Aufl. 1840. 



Für Tiere in: 



J. F. Brandt und J. T. C. Ratzeburg, Medizin. Zoologie. Getreue Darst. u. Be- 

 schreib, d. Tiere, die in der Arzneimittellehre in Betracht kommen. 3 B. 1827^ — 33, mit 60 

 vorzügl. Kupfertafeln. 



P. L. Geiger, Handb. d Pharmazie. Heidelb. 1829 



John Stephenso.n, Medical zoology and mineralogy. London 1832. 



J. W. C. Martius, Lehrb. d. pharmazeut. Zoologie 1838. 



Marti.nv, Naturgeschichte der für die Heilkunde wichtigen Tiere. Gießen 

 1854, m. 30 Taf. 



Moquin-Tandon, Elements de zoologie midicale. Paris 1860. 2 Edit. 1882 avec Fig. 



Des künstlichen Linke sehen Systems bedienen sich: 



C. LiNNt, Materia medica 1749, 4. Aufl. Erlang. 1782, 5. Aufl. 1785 (Ed. Schreber). 



Schöpf (s. oben). 



P. J. Bergius, Materia medica e regno vegetabili, sistens simplicia officinalia 

 pariter atque culinaria. 2 B. Stockholm 1778. 2. Aufl. Stockholm 1782. 



P. L. Geiger, Handb. d. Pharmazie. 3. Aufl. 1830, 5. Aufl. 1837/39. Bearb. von 

 N. V. ESENBECK, DiERBACH und Cl. Marquart. 



