l'rüfuiii; der Drohen auf Ulintillit unil Reinheit. 277 



nung über .Sa/iaii und dessen Schau und Kauf v findet sich unter den Nürnberger 

 Polizeigesetzen des XV. Jahrh. Schon in dieser wird verlangt, daß die Bezeichnung 

 genau dem Befunde entsprechen müsse, also für «Ortsaffran und Lyonisch Saffran» 

 nicht ein minderwertiger Safran gegeben werden dürfe, und daß «Föminelle und 

 geverlichen Pulver > nicht beigemengt sein sollen. Die Strafen für 6(?/ra«fäIschung 

 waren sehr hart. Aus den Nürnberger Annalen sehen wir, daß Joust Friedenkern, 

 der gefälschten Safran für gut verkauft, «sammt dem Safl'ran lebendig verbrannt 

 worden am 17. Jacobstag 1449». Ebenso sind Hanns Kölbei. und Lienhard Frey 

 1456 wegen Fälschung des Safrans und anderen Gewürzes < sammt ihrer gefälschten 

 Waar lebendig verbrennet) die Else Pfragnerin, «die ihnen darzu geholfen: , aber 

 lebendig begraben worden! 1499 wurden Hannsen Bock in Nürnberg wegen be- 

 trüglicher Arznei > beide Augen ausgestochen. Später, im XVI. und XVII. Jahrh., 

 wurde dann nur die Ware verbrannt (Peters), ja sogar ein Zusatz von 8 ''\^ Feminell 

 zum Safran erlaubt. Besser davon kam in Venedig 1402 der Apotheker Zanoni 

 l)E Rossi, der sich ertappen ließ, als er dem Theriak keinen Rhabarber, kein Amomum, 

 Opopanax und Safran zusetzte, den Safran mit Carthamiis verfälschte und falschen 

 Moschus hielt. Die Avogaria di commun ließ seine Präparate über die Rialtobrücke 

 in den Kanal werfen, den Sünder aus dem Berufe stoßen, gefangen setzen und mit 

 einer Buße von 400 Golddukaten belegen — allerdings nur in contumaciam (Flückiger- 

 TscHiRCH, Grundlagen). Ein anderer Apotheker, der statt weißer rote Korallen 

 benutzt hatte, wurde im XV. Jahrh. vom König von Aragonien zu einer Buße von 

 9000 Dukaten und einjährigem Ehrverluste verurteilt. Im Jahre 1456 wurden in Zofingen 

 (Schweiz) zwei Bürger wegen Fälscherei des Safrans und anderer Gewürze lebendig 

 verbrannt und eine Frau, welche dabei behilflich gewesen, lebendig begraben (Reber). 



Auf dem Reichstage v<jn Augsburg 1551 wurde sogar ein für das ganze deutsche 

 Reich gültiges Polizeigesetz gegen geschmierten Safran erlassen. Aber schon im 

 XIV. Jahrh. bestanden solche Verordnungen in Regensburg und München. Im Privi- 

 legium aromatariorum von Mailand (1573) werden Piperino und ZaHnro als verwerf- 

 liche Surrogate des Pfeffers und Safrans bezeichnet. 



Das Edikt Heinrichs IL von Frankreich bedrohte die Ä?/}v/«fälscher mit körper- 

 licher Züchtigung (vgl. auch Elisen, Die Lehre von der Warenfälschung. Diss. 

 Tübingen 1881). 



Auch der Fälschung der Nelken mit Stielen (Fusti) wird schon in einer Nürn- 

 berger Verordnung vom Jahre 1443 Erwähnung getan (Baader, Nürnberger Polizei- 

 verordn.) und 1721 werden als Fälschungen der Nelken und des Zimt: ausgezogene 

 Droge, Baumrinde, braune Wurzeln, als Fälschungen des Pfeß'er: faules Holz und 

 scharfe Wurzeln, als solche des Ingioer: zerstoßene Erbsen aufgeführt (Hönn). Ge- 

 färbter Ingiver wird auch in einer Verordnung Karls V. erwähnt. 



Daß die amtliche Erlaubnis, Succedanea quid pro quo (vgl. S. 18) den echten 

 Drogen zu substituieren, ebenfalls vielfach zu Betrug und Fälschung in den Apotheken 

 führte, ersehen wir aus den beiden von Peters mitgeteilten Schmähschriften : Lisseto 

 Benanico, Eröffnung aller betrüglicher Handgriffe und Irrsalen, so von 

 den Apoteckern begangen werden, 1533, und Antun Loni.n.i, Gespräch 

 von den Betrügereien etlicher Apotheker 10O9. 



Die Einführung regelmäßiger Apoihekenrevisionen und die Handhaben, welche 

 die moderne Wissenschaft - Pharmakobotanik und Pharmakochemie — liefern, 

 haben diesem Treiben fast ganz ein Ende gemacht. Auf diesem Gebiete wird kein 



