2jS Angewandte Pharmakognosie. 



Laudator temjjoris acti seine Stimme erheben. Die gute alte Zeit» war hier eine 

 & schlechte alte Zeit». Und es ist in jeder Hinsicht besser geworden, trotzdem die 

 Strafen für Fälschung nicht mehr so grausame sind wie ehedem und niemand mehr 

 hingerichtet, lebendig verbrannt oder lebendig begraben, ertränkt oder der Augen be- 

 raubt, ja nicht einmal mehr körperlich gezüchtigt und höchstens mit «einem pfund 

 Büß ohne Gnade» und Strafe der Verlierung belegt wird, wenn man ihn auf einer 

 Fälschung ertappt. 



Schon HöNN empfiehlt in seinem Buche: Kurz eingerichtetes Betrugs- 

 lexikon* (Leipzig 1720) die Scheidekunst zur Aufdeckung von Fälschungen, wie 

 der Beimischung von Holzmehl und Erbsenmehl (im Iiigivei), von extrahierten Ge- 

 würzen und Beschwerungsmitteln (im Sa/ran). 



Vorschriften zur Untersuchung des Färbenvaid finden sich in der Schweidnitzer 

 Tuchwebeordnung vom Jahre 1335 (Codex diplomaticus Silesiae). 



Bereicherung unserer Kenntnisse über Drogenfälschungen und minderwertige 

 Handelssorten verdanken wir in neuerer Zeit besonders Hartwich, Holmes und Perrot. 



Die Prüfung auf Identität und Reinheit kann eine dreifache sein. Zunächst 

 wird man die Droge immer morphologisch prüfen, dann mikroskopisch und 

 endlich chemisch und physikalisch. 



Die morphologische Prüfung erstreckt sich auf das äußere Aussehn, die 

 Form der Teile und ihre gegenseitigen Beziehungen zueinander, sowie auf die Größen- 

 verhältnisse. Hier wird also das, was die Pharmakomorphologie lehrt, auf den prak- 

 tischen Fall angewendet. Bei den Wurzeln wird man also ihre Form, Anheftung, 

 äußere Skulptur (Runzeln), Dicke und Länge; bei den Rhizomen das Verzweigungs- 

 system, die Oberflächengestaltung (Querrunzeln, Blattnarben) und den Durchmesser; 

 bei den Blättern die Umrißgestaltung, die Skulptur des Randes (Blattzähne, Blatt- 

 spitze), die Nervatur; bei den Blüten den allgemeinen Bau und die Form der Teile 

 in Betracht ziehen. Schon diese morphologische Prüfung führt den pharmakobotanisch 

 Geschulten schnell zur Feststellung der Identität und zur Auffindung etwaiger Bei- 

 mischungen. Konnte ich doch z. B. zeigen, daß allein die Nervatur der Blattzähne 

 genügt, um die gewöhnlichen Beimengungen der />'/'!,'//rtÄ>bIätter und des Tee zu ermitteln. 



Im extremsten Falle ist die vorliegende Droge überhaupt nicht das verlangte 

 Objekt. Das kommt selten vor. So besteht wohl einmal : Rhiz. hellebori nur aus den 

 Rhizomen von Actaea spicata, Rhiz. filicis nur aus den Rhizomen von Aspidium spi- 

 fiulosum oder monlanum, Rad. Senegae nur aus Rad. Mncelo.xki oder Rad. Seipen/ariae, 

 Herba Sabinae nur aus den Sprossen v(jn Jiinipenis phoenicea, Fol. belladontiae aus der 

 ganz wertlosen Belladonne d' Italien. 



Häufiger ist der Fall, daß fremde Beimengungen in größerer oder geringerer 

 JVIenge sich der echten Droge beigemischt vorfinden. Das kann zufällig geschehen 

 sein, indem der Sammler ein äußerlich ähnliches Objekt mit sammelte, bei Hellebonts 

 z. B. Actaea spicata, beim Katmus Lis Psejidacorus. Dies dürfte der häufigere Fall 

 sein. Oder es fand entweder am Produktionsorte oder beim Drogisten eine absicht- 

 liche, also betrügerische Beimengung minderwertiger oder wertloser Drogen statt. 

 Beides kommt vor. Ja es werden sogar Kunstprodukte eigens hergestellt, um Drogen- 

 fälschungen vorzunehmen. Bekannt sind die Fälle, wo Anis-, Kaffee- und Pfeffei- 

 früchte aus Lehm geformt und den echten beigemischt worden waren, bekannt ist 

 besonders die zu einer ganzen Industrie herangewachsene ÄT/zw/zfälschung, bei der 



