(:t;HA(;ic dks mois hiiii l'ii-ir) iii 



v-:S (rj ir-fi.r,oj 



On a souvent vérifié la formule do Pressler. Lorsqu'on opère 

 sur des arbres abattus où la grandeur H' peut être rigoureuse- 

 ment mesurée, on constate entre le volume véritable et celui 

 donné par la formule des différences atteignant au maximum 

 8 à !) 0/0 d'après Pressler, tandis qu'elles iraient jusqu'à 19 0/0 

 d'après d'autres (1) et cela même pour les essences dontla forme 

 est le plus géométriquement régulière comme l'épicéa. Lors- 

 (ju'on opère sur dos arbres debout, l'incertitude du résultat s'ac- 

 croît par suite de la difliculté (|ue présente la détermination de 

 la grandeur H'. Pressler assure que l'on arrive très facilement 

 à l'estimer à vue avec une exactitude suffisante; on peut du 

 reste s'aider d'instruments du genre desdendromètres Sanlaville 

 qui se prêtent assez commodément à cet usage. En fait le pro- 

 cédé de Pressler n'a jamais été adopté par les praticiens et nous 

 l'aurions passé sous silence si, par suite du bruit dont il a été 

 l'objet (2), il no tenait encore aujourd'hui une grande place dans 

 tous les ouvrages de dendrométrie publiés à l'étranger. La hau- 

 teur II' est souvent très grande, chez presque tous les arbres 

 de futaie âgés elle est supérieure à la hauteur du fût et ne peut 

 être déterminée. De plus, malgré l'assurance qu'on nous donne 

 (]u'elle se détermine à vue avec facilité et précision les erreurs 

 peuvent être considérables et entièrement comparables, pour 

 l'estimation d'un arbre en particulier, à celles que donnent les 

 procédés ompiri(|ues simples exposés ci-dessus, ou même à la 

 simple estimation directe faite à vue par un praticien expéri- 

 menté. 



L'on peut aussi, pour cuber des tiges d'arbres sur pied, ulili- 



(1) Il est cf rtain que la grandeur II', en pratinue, n'est pa.^ très rigoureuse- 

 ment déterminée, même sur des arbres abattus, et qu'on peut, suivant l'esprit 

 dans le([uel on opère, la faire varier dans des limites assez larges; c'est sans 

 doute ce (jui explique la différence entre les résultats de Pressler et ceux obte- 

 nus^par ses contradicteurs. 



(2) Pressler est allé jusqu'à déclarer que son procédé est « le plus simple, le 

 plus sur et le plus universel qui ait jamais clé inventé et puisse jamaia élre 

 inccttlc ». 



