ATrf;iMi: a i,a puopiuktk forestikre t\5i 



aiilreàgcd'exploilatioii la valeur du fonds serait toujf)urs iol IV., 

 mais le taux de placement de la fonU ne serait plus 't p. KM), il 

 serait moindre, et, par suite, moindre aussi la valeur erga domi- 

 num de la superficie. C'est ainsi que l'on verrait facilement que, 

 si le taillis avait dû être exploité à 20 ans, â^e auquel sa valeur 

 de consommation est de .'Î80 fr., sa valeur erga dominum à 

 10 ans ne serait plus que de 112 fr. 30 et l'indemnité se rédui- 

 rait à 513 fr.30. Cette remar(|ue est, au cas particulier, d'inté- 

 rêt purement théorique, car le propriétaire sera toujours fondé à 

 prétendre qu'il eût coupé à un âge tel que la valeur d'avenir 

 actuelle du peuplement soit la plus grande possible. 



Dans le cas où on laisserait au propriétaire la disposition du 

 produit du recépage de son bois, la valeur de ce produit est natu- 

 rellement à déduire de l'indemnité. Si, par exemple, ce recépage 

 fournit 800 fagots à 10 fr. le cent, ce sera une somme de 80 fr. 

 à déduire du résultat calculé ci-dessus. 



H 



Une expropriation enlève à une forêt aménagée tout ou partie 

 de plusieurs de ses coupes. On peut alors distinguer deux cas : 



A) Oubienle propriétaire renonce bénévolement à l'état amé-^ 

 nagé et se contente d'exploiter les coupes qui lui restent aux 

 mêmes époques qu'autrefois, sauf à n'avoir qu'un revenu réduit 

 ou nul les années où les coupes atteintes ou supprimées vien- 

 nent en tour ; 



B) Ou bien il réclame le rétablissement d'un nouvel état amé- 

 nagé sur ce qui subsiste de sa forêt. 



il peut paraître assez invraisemblable que le propriétaire 

 renonce, de plein gré, à l'état aménagé dans sa forêt. C'est cepen- 

 dant le cas le plus fréquent, et voici pourquoi : 



Un propriétaire qui a été troublé dans sa jouissance, par 

 exemple parla construction d'une route, dune ligne de chemin 



