/(54 FXPEUTISES FORESTIÈRES 



A) Ou bien le propriélaire, renonçant do son plein gré à l'état 

 aménagé, ne reportera pas la hache dans la coupe incendiée 

 avant que les bois n'y aient atteint l'àgc d'exploitation 7i; 



\\) Ou bien il continuera de suivre l'ancien règlement d'ex- 

 ploitation. 



A 



Le propriélaire ne réclamant aucune indemnité pour trouble 

 d'aménagement, on n'a à lui payer que ce que valait, pour lui, 

 le taillis détruit, c'est-à-dire 



(1 -f 0"' — 1 



On arrive au même résultat par le raisonnement suivant : 

 Supposons-nous reportés à ?i ans après le recépage des bois 

 incendiés. Le moment est venu de les couper à nouveau. Cette 

 opération effectuée, le propriélaire dispose d'une somme r. Si 

 l'incendie n'avait pas eu lieu la coupe aurait été faite n' années 

 plus tôt et le propriétaire disposerait d'une somme r (1 -\- f)'^ . 

 Sa perte est donc, à ce moment r [(1 + 0" — ^J? ^^^® ^^ répète 

 tous les îî ans et pour la première fois dans ?i ans, la valeur du 



(1 + ty — i 



capital qui la compense est r - — ; — -• 



f ^ i (^1 _|_ t)» — 1 



C'est ainsi que l'indemnité se calcule presque toujours lorsque 

 les bois ont été assurés contre l'incendie, les compagnies d'as- 

 surances ayant soin de stipuler dans leurs polices qu'elles ne 

 paieront aucune indemnité pour trouble d'aménagement. 



B 



Soit au contraire que l'on tienne au rétablissement de l'état 

 aménagé ancien. 7i — ?i' années après le recépage, le règlement 

 d'exploitation ramènera en tour le parquet incendié. Il portera 

 des bois de /^ — ?^' ans. On doit envisager deux cas : 



1""^ cas. — Si ?i — n' est très petit, c'est-à-dire si les bois incen- 

 diés étaient voisins de leur âge d'exploitation, il sera tout indi- 

 que de passer outre, et de ne couper dans ce parquet qu'au 



