coNDixroN d'uscfruit 4^)3 



défaut ou mêm(î absurrlos lorsqu'on voudra 1ns utiliser dans un 

 des parquets pris en particulier. Le procédé de calcul exposé ci- 

 dessus nous apprend, par exemple, que la coupe moyenne porte 

 sur 100 modernes, GO anciens et 20 bisanciens. Mais voici que 

 le parquet venant en tour est exccptioiinellernont pauvre en 

 arbres; il ne renferme que 9.') modernes, 30 anciens et 10 bisan- 

 ciens. Les coupera-t-on tous? Ce serait conforme à la règle du 

 revenu moyen, mais sera-ce le fait du bon père de famille? Autre 

 cas : un des parquets renferme 30 bisanciens de grande valeur. 

 L'usufruitier les coupera-t-il tous les 30, alléguant que l'amé- 

 nagement ne comporte pas la réserve d'arbres déplus de quatre 

 révolutions, ou n'en coupera-t-il que 20, parce que telle est la 

 règle du revenu moyen? S'il les coupe tous il appauvrit la forêt. 

 S'il ne les coupe pas tous il l'enricbit. Gomment trancher la 

 question (1)? 



L'usufruitier, comme le père de famille, devra, lors de ses 

 balivages, réserver les beaux arbres et couper d'abord ceux qui 

 sont viciés, mal conformés, etc. Son intérêt l'excitera à l'aire le 

 contraire, d'autant plus que le revenu que donnera ce parquet, 

 lorsqu'il reviendra en tour dans 23 ou 30 ans, ne sera ni pour 

 lui, ni pour ses enfants. Qui décidera du choix des arbres à cou- 

 per? Le nu-propriétaire n'estpas invité au balivage. 11 ne pourra 

 que réclamer des dommages -intérêts après que le mal sera fait, 

 et irréparable. 



On voit àquelles difficultés, à quelles absurdités peut se heur- 



(1) On a dit que ces difficultés ne sont qu'apparente:?, la jurisprudence admet- 

 tant une compensation sur toutes les coupes exploitées par l'usufruitier. 



Pour qu'une compensation fût possible il faudrait que l'usufruit durât plusieurs 

 années, ce qui peut fort bien ne pas arriver. En tout cas elle ne peut être que 

 future et incertaine. Là n'est du reste pas la question, car il n'y aura compensa- 

 tion que si l'usufruitier s'y prête bénévolement et dans ce cas, il est clair que 

 l'entente sera toujours possible. La difficulté résulte de ce que la coupe par l'u- 

 sufruitier, dès (pielle ne peut plus être conforme à la règle du rendement moyen, 

 devient arbitraire, facilement abusive. Elle provient encore de ce qu'on peut 

 toujours discuter si l'un duit, raisonnablement, appliquer ou non à une coupe 

 en particulier la règle du revenu moyen; celle-ci devient ainsi illusoire, et le 

 nu-propriétaire reste à peu près désarmé vis-à-vis d'un usufruitier de mauvaise 

 foi. 



