l[()(j EXPEUTISES FOUESTIÈRES 



futaie on pourra toujours blâmer les balivages, intenter un pro- 

 cès. Dans une futaie aménagée, les opérations pourront être cri- 

 tiquées même si elles ont été faites de bonne foi. Comment sou- 

 tenir et prouver qu'une éclaircie n'a été abusive? Or son revenu 

 })eut varier du simple au décuple, peut-être, suivant l'esprit dans 

 lequel on la fait. 



Si la forêt n'est pas aménagée lasituation del'usufruitierpeut 

 devenir peu enviable. Il est tenu à des dépenses annuelles, il 

 paie les impôts, solde les gardes, entretient les routes, les mai- 

 sons, etc. Mais la forêt ne présente aucun bois exploitable; elle 

 est couverte sur toute son étendue déjeunes taillis de 1 à 10 ans. 

 L'usufruitier aura donc toutes les cbarges de la propriété sans 

 autre compensation que les menus-produits (chasse, pâturage 

 dans les cantons défensables,etc.). Et il risque de voir l'usufruit 

 prendre fin précisément à la veille du jour où la récolte sera 

 mûre, de sorte que son rôle se sera borné à entretenir un 

 immeuble dont le nu-propriétaire viendra recueillir, en un jour, 

 la production accumulée pendant 10 ou 20 ans peut-être. 



Tous deux, nu-propriétaire et usufruitier, ont donc intérêt à 

 s'entendre. Lk meilleure entente possible, à notre avis, consis- 

 terait DANS la substitution d'uNE RENTE ANNUELLE EN ARGENT A LA 



JOUISSANCE usuFRucTUAiRE. Le propriétaire y gagnerait, nous 

 venons de le montrer suffisamment. L'usufruitier y gagnerait 

 en tranquillité et aussi très souvent en revenu : il serait certain 

 de toucher au moins quelque chose, tandis qu'il n'était certain 

 que des charges immédiates et risquait de voir le bénéfice lui 

 échapper finalement. 



Cette circonstance, que les deux intéressés gagnent à la solu- 

 tion que nous indiquons, suffirait, sans doute, à légitimer l'in- 

 tervention du législateur qui devrait l'imposer pour le cas oii 

 l'une des parties méconnaîtrait ses avantages. L'intervention 

 coercitive de la loi se justifierait du reste encore par des motifs 

 d'ordre public. L'usufruit est une occasion de gaspillage, de 

 destruction do richesses. L'usufruitier a intérêt à tirer de la 



