38 IN'I IIODUCTION l>Hil.<>S()l»HIQi;F, 



concrète mène à des conséqnences inacceptables ». Les 

 éléments de la réalité primitive ne sont que supposés ; 

 l'infiniment petit en tant que réalité concrète est un non- 

 sens *: le flux de la conscience n'a besoin d'aucun ato- 

 raisme pour se justifier^ et l'unité concrète de réalité pri- 



' Cf. ZÉNOiN d'Elée, le paradoxe d'Achille et de la tortue. 



- Cf. Edouard Le Roy, Comment se pose le problème de Dieu, 

 Revue de Métaphysique et de Morale, mars et juillet 1907, p. 135 : 

 « La matière ainsi morcelée n'est pas autre chose que le produit 

 d'une élaboration mentale opérée en vue de l'utilité pratique du 

 discours. Au delà de cette surface la critique retrouve une conti- 

 nuité sous-jacentc, où chacun des corps n'est plus qu'un foyer de 

 coordination, un centre de perspective. » {fhid., p. 478.) « Le réel 

 est une hétérogénéité continue, d'uu seul tenant et d'un seul jet. 

 Mais cette continuité profonde, nous la morcelons pour les 

 besoins de la pratique et du discours : elle se réfracte et se dis- 

 perse en passant à travers le prisme de notre intelligence ou de 

 nos sens. » Dans le même ordre d idées, nous lisons dans Gourd, 

 Le Phénomène, p. 292 : « Le mouvement n'est qu'un changement 

 avec prédominance du différent, et le repos un changement avec 

 prédominance du ressemblant. Au dessus de l'un et de l'autre se 

 place le changement lui-même. » 



Cf. aussi Bergsok, L'Evolution créatrice, p. 333 : «... toute ten- 

 tative pour reconstituer le changement avec des états implique 

 cette proposition absurde que le mouvement est fait d'immobi- 

 lités. » 



La théorie de la conscience considérée essentiellement comme 

 un Devenir, c'est-à-dire comme un déroulement dans le temps, 

 peut, nous le rappelons, être considérée par un phénoménisme 

 strict, figé dans l'instant présent, comme une théorie métaphy- 

 sique, puisqu'elle invoque ou suppose l'objectivité du déroule- 

 ment, la durée réelle, c'est-à-dire en somme le temps en soi. Il 

 importe de ne pas l'oublier, car ce temps en soi est une première 

 «réification» d'une idée. On reproche à toute science qui n'est pas 

 phénoméniste de réifier un grand nombre d'abstraits, c'est-à-dire 

 de les èonsidérer comme existant en soi hors de la conscience. Ce 

 n'est pas toute réification, quelle qu'elle soit, qu'il faut con- 

 damner, c'est celle seulement qui n'obéit pas à un motif d'ordre 

 pragmatique. Si l'on sait que l'on réifie et pourquoi l'on réifie, on 

 est en règle vis-à-vis de la science la plus exigeante. — Sur 

 l'identité du phénomène et du mouvement cf. aussi Laohki.iek, 

 op. cit., p. 65. 



