48 INTRODUCTION PHILOSOPHIQUE 



Nous aurons l'occasion d'aborder encore dans la suite 

 cette question du libre arbitre. Qu'il nous suffise de résu- 

 mer ici notre attitude critique en ces termes. 



A la question : y a-t-il quelque liberté dans l'homme ? 

 nous répondons : 



1" Au point de vue absolu, de ce qui est en soi : nous 

 ne savons pas. L'agnosticisme est ici de rigueur. 



2° Au point de vue scientifique : non. La science n'a 

 que faire d'une liberté qui détruirait ses coordinations et 

 rendrait toute son œuvre illusoire. 



3° Au point de vue moral: oui. Sans liberté il n'y 

 aurait ni responsabilité, ni morale ; la vie n'aurait plus 

 de sens, l'elTort plus de raison d'être. 



rance de fléchir les dieux en les honorant, mais on ne peut fléchir 

 Ja nécessilé. » (Morale d'Epicure, Paris, 1878, pp. 72-73.) « Douter 

 do sa volonté même, en lui refusant toute initiative, toute force 

 propre, nier qu'on puisse jamais faire vers le bien un mouvement 

 qui ne soit fatal de tout point, qu'on puisse faire jamais un pas 

 vers autrui sans être mû par un égoïsme conscient ou inconscient ; 

 se mettre ainsi dans l'impuissance logique de dire en face de l'in- 

 justice : je ne veux pas ; en face de la justice : je veux et je 

 voudrai toujours, ce serait là se supprimer véritablement soi- 

 même, s'atteindre à la fois dans son essence et dans sa dignité. » 

 {Morale anglaise contemporaine, Paris, 1885, p. 410.) Les parti- 

 sans de la liberté morale « se présentent comme nos propres 

 défenseurs et les protecteurs de noire moi contre l'envahissement 

 de la nature et de son déterminisme impersonnel. Porter en soi- 

 même, de quelque manière que ce soit, la raison et la fin de ses 

 actes, tel est le pouvoir — sublime s'il est réel — que l'homme 

 a toujours cru posséder, et dont il ne se laissera pas dépouiller 

 sans une résistance désespérée. A tort ou à raison nous voudrions 

 pouvoir nous attribuer quelque chose. Le problème pourrait se 

 traduire encore sous cette forme : suis-je moi, ou ne suis-je pas ? 

 La question de ma moralité en définitive, c'est la question de 

 mon existence même. Il faut que tout ce qui sort de nous n'y soit 

 point tombé d'ailleurs, que notre pureté ne soit point empruntée 

 et que, après nous être crus la cause initiale de tant d'actions, 

 nous ne nous apercevions pas que nous ne sommes nous-mêmes, 

 par tous les côtés de notre être, qu'un simple effet intermédiaire 

 dans l'évolution sans commencement et sans fin. » (Loc. cit., 

 p. 367 et suiv. ) 



