56 iNTnoDucrioN I'Hii.osophique 



ou de chimie, mais aussi contre celles qui nous feraient 

 violer les lois de conservation et d'équilibre de nos or- 

 j^anismes. Sans lois de la vie organique il n'y aurait ni 

 hygiène ni médecine. ^ 



On peut en dire autant des lois de l'esprit. S'il n'y avait 

 pas de lois de la vie psychique, il n'y aurait ni éducation, 

 ni droit. Il n'y aurait ni mesures préventives ni mesures 

 répressives agissant sur la vie de l'esprit. 11 n'y aurait pas 

 ce qu'on a si justement appelé l'hygiène de l'âme, c'est-à- 

 dire la morale. 



Mais ici, comme dans la biologie, plus encore qu'en 

 biologie, il n'est pas possible de préciser les conditions 

 d'un phénomène. On ne peut que les indiquer. La formule 

 type de la loi scientifique, on le sait, est celle-ci : « Tou- 

 tes choses égales d'ailleurs, les phénomènes se déroulent 

 comme si... telles forces agissant sur telles autres, de 

 telles causes naissaient tels effets ^). Or si, dans le domaine 

 de l'inorganique, les conditions exprimées par la formule 

 « toutes choses égales d'ailleurs » peuvent se reproduire 

 en fait, comme nous l'avons dit, avec une approximation 

 très grande, il est loin d'en être ainsi en biologie et à 

 plus forte raison en psychologie. Mais est-ce une raison 

 pour renoncer à formuler des lois de biologie ou de 

 psychologie ? Les termes mêmes de la loi scientifique 

 nous indiquent que le rapport constant mis en évidence 

 par telle ou telle loi ne concerne qu'un aspect de la réa- 

 lité, puisqu'en fait, dans le domaine du concret, les 

 choses ne sont jamais absolument égales d'ailleurs. 



Il y a donc une science de l'esprit comme il y a une 

 science de l'inorganique. Certes, dirons-nous avec 

 Bergson', ((l'intelligence se sent surtout à son aise en 

 présence de la matière inorganisée ». Mais faut-il en con- 

 clure que, lorsqu'elle aborde l'étude de la vie, « elle traite 

 le vivant comme l'inerte » ? Si par science on n'entend 



' Bkrgso.n, L Kvolution créatrice, ll« éd., Paris, 1907, p. 213. 



