68 INTnODL'CTION PHILOSOl'HIQLK 



nous : Peut-il être question de loin sociales naturelles, au 

 sens scientifique du terme.' 



A cette question beaucoup de penseurs ont répondu 

 par l'affirmative, d'autres par la négative. Elle s'est posée 

 très tôt à l'esprit des hommes et a traversé les siècles 

 sans trouver jusqu'à une époque relativement récente de 

 réponse définitive ni de point d'appui sûr, puisque la 

 méthode de la science critique n'avait pas encore été éta- 

 blie et fondée philosophiquement. Ce n'est que de nos 

 jours que la notion de loi sociale s'est précisée quelque 

 peu, mais elle s'est trouvée fort obscurcie par les efforts 

 de ceux qui ne voyaient dans la science que la méthode 

 expérimentale pure appliquée aux faits matériels et ten- 

 dant à ramener tous les rapports des faits entre eux à des 

 proportions numériques. 



Les sociétés sont-elles des mécanismes construits par 

 la volonté consciente de l'homme ou sont-elles des orga- 

 nismes? Et si elles sont des manifestations de la vie, ne 

 parviendra-t-on pas à une sociologie plus sûre et plus 

 exacte en cherchant à y découvrir des lois naturelles 

 analogues à celles de la biologie ? 



De tout temps les matérialistes, les déterministes, les 

 scientifiques avant la lettre ont déclaré que l'homme fait 

 partie de la nature, que ce que l'on croit libre est déter- 

 miné, et que les lois sociales ne peuvent être que natu- 

 relles. Même les lois juridiques faites par les hommes 

 sont pour eux un réflexe objectivé de ce qu'il y a chez les 

 hommes de plus « naturel », leur subconscient. 



A ceux-là se sont opposés, de tout temps aussi, les mo- 

 ralistes qui ne veulent pas du mécanisme, destructeur de 

 la responsabilité humaine et qui disent : les hommes éta- 

 blissent eux-mêmes le droit qui les régit, ils le modifient, 

 donc ces lois tout au moins sont artificielles. Et comme 

 rien de ce qui est social n'est inchangeable, il n'y a pas 

 de lois sociales naturelles. 



Il est intéressant de suivre la controverse qui s'établit 



