LA MÉTHODE SOCIOLOGIQUE 69 



sur ce problème dès l'antiquité. Ce bref coup d'oeil histo- 

 jique nous permettra peut-être de discerner laquelle des 

 parties a tort ou raison, ou, si les opinions de chacune 

 des deux contient une part de vérité, de mettre au jour 

 la nature du malentendu qui les sépare, malentendu for- 

 mel né du double sens des mots ou malentendu fonda- 

 mental né d'un vice de méthode psychologique. 



Le problème des lois sociales naturelles tourmenta 

 déjà les anciens Grecs. Les uns les voulaient naturelles 

 — givaii, — les autres artificielles — ^san. — Quant aux 

 sophistes, ils voyaient dans les lois sociales les deux élé- 

 ments naturel et artificiel juxtaposés. Pour eux les re- 

 lations humaines spontanées étaient naturelles; elles de- 

 venaient artificielles en tant que l'homme les modifiait 

 volontairement. Platon admet que la détermination du 

 bien et du mal suivant la loi civile est en somme plus 

 forte que les caprices individuels. Lui, le premier, a noté 

 <iue les besoins sont à la base — mieux : la fin de toute 

 organisation sociale : «( Bâtissons donc un Etat par la 

 pensée, dit-il. Nos besoins en formeront les fondements. » 

 Parla ne reconnaît-il pas implicitement que l'organisation 

 sociale est un fait de nature, qu'elle est due sinon au ha- 

 sard, du moins à des phénomènes antérieurs et supé- 

 rieurs aux conventions sociales et aux artifices humains? 



Socrate, lui aussi, déclare ' que « les lois écrites ne sont 

 pas arbitraires ; elles reposent sur des lois non écrites 

 que les dieux eux-mêmes ont gravées dans le cœur de 

 l'homme. » 11 en voit la preuve dans les traits communs 

 qu'offrent les législations des peuples différents. 



Aristote est plus catégorique encore. 



A son avis, « la cité est de la catégorie des choses selon 

 la nature. » {Politique, 1, 1, 9.' Pourquoi? — C'est que la 

 vie sociale a pour premier moteur l'habitude; les mœurs 



' Xé.nophox. Mémorables, IV. 4, 12. 13, 19, 25. 



