/() l.\ THODUCI ION l'HII.OSOl'IlIQUIi 



les termes qu'ils ont employés et de ne pas faire la part 

 de ce qu'il y avait de juste dans l'opinion de leurs adver- 

 saires. Ces précautions leur auraient épargné bien des 

 erreurs de jugement. Ils n'auraient pas considéré comme 

 inintelligents et bornés des penseurs qui n'avaient qu'un 

 défaut, celui d'envisager la question posée sous un angle 

 autre que le leur. Us aui'aient en outre enrichi leur point 

 de vue de considérations qui les auraient rapprochés de 

 la vérité. 



l^a première contusion réside dans le sens donné au 

 terme « naturel ». Qu'est-ce qui est naturel et qu'est-ce 

 ([ui ne l'est pas? Quand .loseph de Maistre déclare, par 

 (î\emple, que « l'art, c'est la nature de l'homme » et que 

 la toile du tisserand est tout aussi naturelle que la toile 

 (le l'araignée, n'étend-il pas le champ de ce terme au delà 

 des limites assignées par l'usage? Qu'est-ce qui resterait, 

 selon lui, p(ui i- le domaine de l'artificiel ? Fouillée^ affirme 

 (jue «l'intelligence, dans une large mesure, affranchit de 

 la sélection naturelle qui s'exerce à l'extérieur, au profit 

 (le la sélection artificielle et de la sélection intra-orga- 

 nique. » Voilà donc encore un autre sens de ce même 

 mot. 



La confusion vient, nous semble-t-il, de ce que l'on se 

 place tour à tour à deux points de vue diff'ércnts en con- 

 sidérant l'homme. L'homme fait partie de la nature, au 

 même titre que tous les êtres vivants. Cela est hors de 

 doute. Mais à ce sens large du mot (( nature » qui englobe 

 tout ce qui existe, s'oppose d'une part le « surnaturel », 

 supposé hors du domaine accessible à la science. C^'est le 

 sens ([ue Maistre donne au mot. D'autre part le langage 

 courant et la science à sa suite opposent aux phénomènes 

 naturels ceux qui se produisent avec la participation 

 consciente et volontaire de Ihomnic. Ceux-ci sont dits 



' l'ouiui.Éi:, At'.s éléments sociologiques de la morale, Pavis, 1905, 

 p. 209. 



