80 ixinoRUCTiox i>iiii,osophiqiji-; 



une règle, dans l'exposé des principes de cet ouvrage, d éviter 

 tonte discussion d'opinions contradictoires. En voici les motifs. 

 Tout d'abord, cela alourdirait considérablement cette étude qui 

 paraîtra déjà trop étendue au gré de quelques-uns. En second 

 lieu il faudrait, pour être juste, citer et réfuter tous les écrivains 

 ayant abordé le sujet, ce qui serait une quasi-impossibilité. 

 Ensuite cette étude fût-elle possible et intéressante, elle n'est pas 

 notre but. Ce but est de déterminer la loi du progrès, principa- 

 lement en sociologie. Tout ce qui précède est un moyeu pour 

 tendre à ce but et non une fin en soi. Enfin la réfutation des opi- 

 nions contradictoires, aussi bien que les points d'entente avec les 

 sociologues qui ont étudié le même sujet, se trouvent contenus 

 implicitement dans notre exposé même. Nous croyons faire plon- 

 ger les racines logiques de notre étude assez profond pour que 

 tout lecteur qui serait d accord avec nos principes, non seulement 

 reconnaisse comme justes ou erronées les opinions qu'il rencon- 

 trerait dans d'autres ouvrages, mais encore soit à même de pou- 

 voir déterminer en quoi et pourquoi elles sont telles. 



Nous nous contenterons donc le plus souvent, au cours de cet 

 ouvrage, d'invoquer l'autorité des spécialistes compétents sur les 

 points où nous nous trouvons d'accord avec eu.x et oii notre propre 

 incompétence nous fait un devoir de nous appuyer sur les dire 

 d'hommes ayant consacré leur vie à l'étude approfondie de sujets 

 que nous ne pouvons qu'effleurer. N'est-ce pas un exemple de 

 division du travail social ? Iv'un fait le rouage, l'autre monte 

 Ihorloge. 



