86 l'organismiî social 



pardonne ce néolog^isme — ou en d'autres termes, de 

 refficacité, de l'excellence, de la valeur des institutions 

 actuelles. 



Conclusion hardie, nous nous en rendons compte, con- 

 clusion qui peut paraître à d'aucuns prétentieuse et folle. 

 Chacun peut se tromper. Les résultats auxquels nous par- 

 viendrons seront peut-être erronés, en tous cas incom- 

 plets, certainement attaquables. Nous ne nous en cachons 

 point. Mais nous estimons qu'il vaut mieux soulever des 

 problèmes et semer les idées que l'on croit fondées scien- 

 tifiquement, que de restreindre le champ de ses investi- 

 gations à des problèmes purement historiques ou spécu- 

 latifs dont l'utilité humaine et actuelle est absente ou 

 reportée à une échéance illimitée. 



A. La thèse catholique. 



Nous ne nous étendrons pas longuement sur la période 

 que nous pouvons appeler mythologique de la comparai- 

 son de la société avec un organisme. Nous renvoyons ceux 

 de nos lecteurs que cet examen rétrospectif pourrait inté- 

 resser aux ouvrages qui traitent de la question*. 



Il nous faut cependant esquisser la conception de la 

 société-organisme que se fait l'Eglise catholique, ceci en 

 raison des conclusions que prétendent en tirer les socio- 

 logues catholiques contemporains pour tendre à la solu- 

 tion actuelle de la question sociale. 



C'est à Platon ou plus exactement à Aristote que l'on 

 peut faire remonter la notion de société-organisme telle 

 que l'a adoptée le catholicisme. Platon en effet ne s'est 



' Weiss, dans son Apologie des Christeiiiums, IV^ éd., Fri- 

 bourg-en-Brisgau, 1904, vol. IV, I, p. 535, indique les références 

 suivantes : Aristote, Polit., 5, 2, 7. Eudem., Morale, 7, 10, 9. Tite- 

 LivE, 2, 32. CicERON, Fin., 3, 19. Sénèque, Ep. 95, 52. Marc-Ai- 

 RÈLE, 9, 23; 12, 39. 



