102 l'or(;amsme social 



Mais, objecte Spencer lui-même, à y regarder de plus 

 près, ne retrouve-t-on pas jusqu'à un certain point ces 

 diflerences de degré dans l'organisme social lui-même ? 

 A côté des hommes, n'y a-t-il pas les animaux, les plantes, 

 qui font partie de la société ? Ceux-ci affectent en effet 

 par leur existence ou leur non-existence la nature des 

 hommes eux-mêmes et sont, par réaction, l'objet des 

 soins des hommes. 



Il y a d'ailleurs encore une autre sorte de cohé- 

 sion entre les cellules humaines. Au lieu de la trans- 

 mission mécanique des mouvements d'une cellule à 

 l'autre, comme dans l'organisme animal, la transmis- 

 sion d'homme à homme a lieu par la parole et par 

 l'écriture. Les ondes moléculaires se répandent par- 

 tout dans les organismes animaux inférieurs ; elles 

 se propagent dans certains sens seulement et suivant 

 certains courants dans les organismes animaux supé- 

 rieurs. Il en est de même dans la société. Le contact 

 par la parole, de direct qu'il était, et ne s'appliquant 

 par conséquent qu'à peu de gens et à une courte dis- 

 tance, s'est étendu par l'écriture. L'invention des jour- 

 naux en est un exemple éclatant. Sans ce moyen de 

 parler aux masses, une grande nation ne saurait sub- 

 sister comme telle. 



Néanmoins — Spencer le reconnaît — la cohésion du 

 système animal est plus grande, car toutes les parties 

 existent automatiquement pour le cerveau, le système 

 nerveux central dont elles contribuent à conserver l'inté- 

 grité. Le système nerveux est pour ainsi dire l'organe du 

 plaisir pt de la douleur. L'état de dissociation spatiale 

 d'une société ne permet pas à la différenciation d'arriver 

 à ce degré extrême. 



En outre, les unités cellulaires animales sont façonnées 

 pour leur rôle, leurs fonctions. Dans l'organisme social 

 toutes les unités sont sensibles, quoiqu'elles le soient 

 plus ou moins. C'est une différence capitale. 



