122 l'ouganisme social 



Comme on le voit, l'auteur prend l'organisme indivi- 

 duel non comme modèle, mais comme cadre de ses des- 

 criptions sociales. Pour lui les ressemblances entre les 

 organismes et les superorganismes seront donc plutôt 

 fonctionnelles que structurales, plutôt dynamiques que 

 statiques. Quelle sera donc la « dynamique spéciale du 

 superorganisme sociétaire » ? 



« En biologie aussi bien qu'en sociologie, la différenciation pro- 

 gressive de structure s'accompagne d'une différenciation progres- 

 sive des fonctions. La liiérarchie consiste dans une complexité 

 supérieure de structure... mais elle est encore plus élevée quand, à 

 cette complexité, vient se joindre la supériorité de masse. » D'autre 

 part « en biologie comme en sociologie, la complexité des fonctions 

 et des organes se développe en même temps que leur solidarité '. » 

 D'où cette constatation : « Plus la structure et les fonctions sont 

 coordonnées, complètes et en correspondance exacte dans leurs 

 mouvements avec le milieu, plus la vie est assurée et relativement 

 étendue, sinon en durée, au moins en complexité et intensité^. » 



Ailleurs De Greef exprime cette même idée d'une façon 

 plus catégorique : 



Le progrès du fonctionnement social, « c'est-à-dire de la vie 

 sociale, consiste non seulement dans l'extension et la spécialisa- 

 tion des fonctions sociales, mais dans une direction de plus en 

 plus coordonnée de la vie collective dans des centres de plus en 

 plus élevés '. » 



Il n'y a pas uniquement des rapports à observer entre 

 les organismes simples et les superorganismes. Le socio- 

 logue belge aperçoit aussi des différences entre eux. Il les 

 énumère en ces termes. 



1. « Dans les corps organisés supérieurs, nulle partie, séparée 

 du reste, ne peut vivre ; il n'en est plus tout à fait de même dans 

 les organismes sociaux. » 



' Loc. cit., vol. l, p. 95. 



^ Loc. cit., p. 97. 



' G. De Greef, Le Transformisme social, Paris, 1901, p. 355. 



