128 l'organisme social 



H. La thèse d'Alfred Fouillée. 



Le rapide exposé qui précède n'a pas l'ambition de 

 donner toutes les sources ni d'épuiser la question, mais 

 il a sans doute permis de mettre en lumière tous ou pres- 

 que tous les arguments pour ou contre la conception de 

 la société comme organisme. Nous le terminerons en don- 

 nant deux aperçus de la question dus à la plume du re- 

 gretté philosophe Alfred Fouillée et à celle du distingué 

 directeur de l'Institut de Sociologie Solvay de Bruxelles, 

 Emile Waxweiler. 



Avec une netteté magistrale, Fouillée pose les éléments 

 de la question et en examine les différentes faces. Il com- 

 mence par donner la définition de l'expression « orga- 

 nisme. » 



« Pour qu'il y ait organisme vivant, dit-il ', il faut que l'unité 

 du tout devienne, selon la doctrine de Kant et de Hegel, le but de 

 ses propres parties constituantes. De là, les deux lois fondamen- 

 tales du véritable organisme : finalité réciproque interne et finalité 

 externe. Les parties de l'organisme sont moyens les unes par rap- 

 port aux autres et par rapport au tout. En outre les parties et le 

 tout prennent pour moyen le milieu extérieur, c'est-à-dire qu'elles 

 s'adaptent à ce milieu dans la mesure nécessaire pour l'adapter 

 finalement à elles-mêmes. » 



A ce point de vue la société peut-elle être considérée 

 comme un organisme ? 

 Oui, dans un sens. 



« Sous un certain rapport, la société est en effet un ensemble 

 organique, réduit à l'unité par le dedans, dont les membres ont 

 entre eux et avec le tout des relations définies non plus seulement 

 d'action réciproque, mais encore de finalité réciproque. » 



* F0UIL1.ÉK, Les éléments sociologiques de la morale, Paris, 1905, 

 pp. 145 et suiv. 



