130 l'organisme social 



aussi admirablement ce qui a pu avoir été dit jusqu'ici sur 

 la question. Il porte le problème au point actuel de son 

 évolution. Nous ne pouvions donc mieux faire que de lui 

 accorder une place, au moment où nous sommes sur le 

 point d'aborder nous-même la critique des thèses histo- 

 riques que nous venons d'exposer. 



I. La thèse d'Emile "Wax-weiler. 



Au nom de Fouillée, nous ne pouvons pourtant pas ne 

 pas joindre celui d'Emile Waxweiler, l'éminent directeur 

 de l'Institut de sociologie Solvay de Bruxelles, dont l'ou- 

 vrage magistral, Esquisse d'une Sociologie^, représente 

 pour nous le prolongement et comme l'aboutissement de 

 la conception organique de la société. La sociologie de 

 Waxweiler est avant tout fonctionnelle. 



Et pourtant le sociologiste belge est aussi peu « orga- 

 ganiciste » que possible. L'organisme social est à ses yeux 

 une « burlesque création'^ ». Seules existent pour lui l'es- 

 pèce et l'organisation, lesquelles d'ailleurs ne sont rien 

 sans les individus. 



« Ce qui conslitue, en e(ret, la sociologie en science autonome, 

 ce n'est pas une donnée sociale qui existerait en soi ; c'est simple- 

 ment un aspect spécial de la vie, une catégorie particulière de 

 réactions adaptatives de l'être, à savoir celles que provoquent en 

 lui les individus de la même espèce'... 



« Celle des sciences biologiques qui en fera son domaine sera 

 Véthologie sociale *. 



« // n'existe pas d'autre science biologique générale ayant 

 l'homme pour objet ^ ». 



' E. Waxweiler, Esquisse d'une Sociologie, Bruxelles et Paris, 

 1906. 



' Loc. cit.. p. 262. 

 » P. 272. 

 * P. 62. 

 » P. 273. 



