136 l'ouganisme social 



tribuer à l'avancement du progrès authentique et pour 

 pallier à quelques-uns des maux qui affligent l'humanité. 

 Peu nous importe de savoir si la société est un organisme 

 « concret » et « réel », si nous ne savons pas discerner les 

 processus de vie qui œuvrent en elle. Et si nous connais- 

 sons ces lois et pouvons diriger d'après elles notre acti- 

 vité sociale, peu importe encore une fois que l'organisme 

 individuel et l'organisme social soient identiques ou 

 simplement comparables l'un à l'autre. 



Examinons cependant la valeur des assertions que nous 

 avons rencontrées chez les sociologues partisans de la 

 société-organisme. Cette étude nous mettra peut-être sur 

 la voie de découvrir le point de vue scientifique auquel 

 nous cherchons à nous placera Ecarter les erreurs et les 



* Cf. E. DuPRÉEL, Sur les théories vitalistes et organicistes de la 

 société, Bulletin Solvay, u" 8, 1910, art. 135, p. 3-4 : « Dire des 

 analogies de l'organisme qu'elles sont des métaphores... ce n'est 

 là réfuter aucune analogie. » D'aucune on ne peut dire qu'elle soit 

 fausse. Poser des concepts, généraliser, « aucun principe logique 

 ou scientifique n'interdit ces opérations, qui ne sont que des con- 

 ventions proposées à l'acceptation d'autrui. ». Ce qu'il faut,, c'est 

 choisir « les notions les meilleures, celles qui, renfermant le 

 moins d'équivoques internes et présentant le maximum d'utilité, 

 ont seules chance d'être définitivement adoptées par tous... Il est 

 inutile et vain de vouloir nier ce qui parfois s'impose aux esprits 

 sans prévention avec une force si grande. Seulement il convient de 

 voir dans ces constatations une conclusion que ion tire des con- 

 naissances dûment acquises dans chacune des deux sciences que 

 l'analogie rapproche, plutôt que le point de départ nécessaire de 

 l'une de ces deux sciences. » 



La preuve que le parallélisme bio-sociologique s'impose aux 

 esprits, et non aux moins cultivés seulement, nous est fourni par 

 l'exemple suivant : 



Th. RiBOT, dans sa Psychologie anglaise contemporaine, Paris, 

 1875, après avoir examiné la thèse de Spencer sur la société- 

 organisme, conclut en disant : « En somme, entre les deux orga- 

 nismes, les ressemblances sont fondamentales, essentielles, et les 

 différences tout extérieures et, à la rigueur, contestables. » L'émi- 

 nent psychologue n'a-t-il pas voulu dire, en somme, que les res- 

 semblances sont d'ordre dynamique et les différences d'ordre 

 statique ? On croit le lire entre les lignes. 



