CRITIQUE DES PREUVES 137 



malentendus, c'est souvent dégager et mettre en évidence 

 les vérités qui s'y trouvaient mêlées. 



Puisque le problème repose tout entier sur une affaire 

 de terminologie, la première chose à faire est de définir 

 le sens des deux termes en présence : « société » et « or- 

 ganisme ». Puis viendra la question de méthode : Le moi 

 individuel risquerait fort de se volatiliser en un flatus 

 vucis si ce moi ne représentait qu'une cellule de l'orga- 

 nisme social seul réel ou si d'autre part il n'était que le 

 centre abstrait d'une fédération formée par les cellules 

 de l'organisme individuel qui le composent ! Il y a là une 

 situation troublante, une question h élucider. Un pro- 

 blème connexe est celui de la « conscience sociale » dont 

 on parle souvent comme d'une réalité, à vrai dire inac- 

 cessible à nos consciences individuelles, mais de ce fait 

 même beaucoup plus réelle que celles-ci ne le sont : 

 credo quia absiirdiiin, tel est, semble-t-il, le mot d'ordre 

 des adorateurs de la conscience collective. 



Si nous ne parvenons pas à fixer ailleurs que dans les 

 nuages le concept de conscience sociale, peut-être par- 

 viendrons-nous à déterminer d'autre façon la nature de 

 r« unité sociale», si manifeste dans nombre de cas. Qui 

 sait si nous ne réussirons pas à lui donner un fondement 

 psychologique suffisant en la désignant comme l'eff'et 

 d'une répercussion des processus subconscients inhé- 

 rents à la vie de relation des individus ? 



Ainsi nous aurons établi des bases sûres à la méthode 

 sociologique la plus propre à élucider la question qui 

 nous occupe. 



Mais d'autres problèmes, en apparence secondaires, 

 devront être examinés : en admettant que la société soit 

 assimilable à un organisme, quelle notion sera-t-il pos- 

 sible de se faire des « limites spatiales » du corps social? 

 N'y aurait-il pas certaines distinctions h faire entre les 

 cellules organiques et les individus considérés comme 

 des cellules sociales, ne fût-ce qu'au point de vue des 



