140 l'ohcanisme social 



ces fétiches nous pouvons compter l'idée de la société- 

 organisme qui, pour ses créateurs, est l'alpha et l'oméga 

 de la sociologie : « de toute sociologie digne de ce nom », 

 spécifient-ils. 



Le sophisme de leur raisonnement est cependant facile 

 à percer au vif. Us commencent par donner du mot « or- 

 ganisme » une définition a priori, qui contient en un 

 postulat sous-jacent tous les développements sociolo- 

 giques que leur auteur prétend en faire découler. Ainsi, 

 pour Worms, dans son premier ouvrage, un organisme 

 est « un tout vivant formé de parties vivantes ». Un point, 

 c'est tout. Cette définition une fois formulée en quelque 

 sorte les yeux fermés, le sociologue rouvre les yeux et 

 constate que la société est « un tout vivant formé de par- 

 ties vivantes ». Donc la société est un organisme. Voilà 

 le premier syllogisme dont la mineure et la conclusion 

 sont impeccables, mais dont la majeure pèche peut-être 

 par excès de simplicité. • 



Mais voici le second syllogisme, dont les conséquences 

 sont plus graves que celles du premier. La société est un 

 organisme. Or les organismes animaux que nous con- 

 naissons ont tels et tels caractères : système nerveux, 

 système sanguin, système digestif, système osseux, sys- 

 tème musculaire, organes cutanés, organes de sécrétion, 

 etc. Donc, les mêmes caractères doivent se retrouver 

 chez les organismes sociaux. 



Nous ne relèverons pas tout ce qu'il y a de sommaire 

 dans cette façon de procéder. Nous ne demanderons pas 

 si ce n'est pas l.H mettre les bœufs devant la charrue et si 

 une définition de l'organisme animal quelque peu com- 

 plète et approfondie n'eût pas conduit à une conception 

 fort différente des ressemblances et des difTérences pou- 

 vant exister entre l'animal et la société. Nous préférons 

 reconnaître que ce point de vue simpliste n'est pas celui 

 de tous les sociologues dont nous avons étudié les théo- 

 ries, et que la conception d'Espinas, pour ne citer que 



