152 l'organismk social 



les unes des autres dans l'espace ^ Espinas, il est vrai, 

 selon le point de vue du vitalisme, voit dans la conscience 

 sociale, comme dans toute conscience, moins un efFet, 

 une fusion d'énergies individuelles, qu'une cause forma- 

 trice de l'organisme dont elle représente l'unité fonction- 

 nelle. 



Critiquerons-nous ces deux thèses ? Il n'en vaut presque 

 pas la peine. On peut leur opposer une seule et même fin 

 de non-recevoir qui se résume en un mot: ce sont des 

 thèses de méthaphysique. En effet, nul n'a jamais eu 

 conscience que de sa propre conscience. La conscience 

 introspective est la condition primaire de tous les rai- 

 sonnements, puisque sans conscience je ne raisonnerais 

 pas. Or c'est par la voie du raisonnement que l'on veut 

 m'amener à attribuer une valeur supérieure, tantôt aux 

 cellules de mon organisme dont ma conscience serait la 

 synthèse — sans existence en soi, — tantôt à la conscience 

 sociale qui dominerait les consciences individuelles ? 

 James, dans son Précis de psychologie'^ qualifie également 

 d'hypothèse métaphysique l'hypothèse de la conscience- 

 synthèse. Nous ne pouvons, au sens absolu, ni aflîrmer, 

 ni nier que la conscience soit une synthèse, mais il nous 

 est permis, en bonne méthode scientifique, de n'en pas 

 tenir compte, surtout de ne pas tabler sur elle pour impo- 

 ser à la science ou à la pratique des déductions que 

 nous donnerions comme des vérités. Substituer au mot 



* Uu autre exemple de la même erreur nous est fourni par Izou- 

 LET, La Cité moderne, p. 350 : « Qu'est-ce que le « moi » animal ? 

 — C'est la conscience centrale de l'association des cellules. » Et 

 plus loin : « Autant en faut-il dire de la conscience de l'animal 

 politique. Le « moi de la cité » comme le « moi de l'animal » est 

 le condensateur des consciences composantes. Quant à l'Etat des 

 économistes et des libéraux, celui qui se compose de « moi » 

 individuels, c'est une notion surannée : c'est la « notion nomina- 

 liste de l'Etat » au dire d'IzouLET et il ajoute : « Rien de plus faux 

 que cette notion » (p. 353). 



* W. J\MEs, Précis de psychologie, Paris, 1910, pp. 29, 71, 616, etc. 



