170 t'onCANISME SOCIAL 



Lilienfeld accorde d'ailleurs, comme Spencer, que les 

 cellules sociales « vicarient » beaucoup plus facilement 

 que les cellules des organismes individuels. Et il ajoute, 

 ce qui doit nous humilier, que la faculté de « vicarier » 

 est un signe sinon de dégénérescence, du moins d'infé- 

 riorité biologique très grande. Il fonde cette thèse sur le 

 fait que ces cellules à transformations doivent être bien 

 peu différenciées, et qu'une difïerenciation rigoureuse, 

 entraînant une spécialisation non moins rigoureuse des 

 éléments organiques, est un signe de supériorité biolo- 

 gique. « Lorsque les fonctions sont peu différenciées, dit 

 aussi Spencer', elles peuvent assez facilement accomplir 

 les fonctions l'une de l'autre; mais lorsqu'elles sont très 

 difl'érenciées elles ne peuvent accomplir les fonctions 

 l'une de l'autre que très imparfaitement, ou point du tout, » 



Voilà qui est sans doute fort bien raisonné quand il 

 s'agit d'organismes. Mais il semble qu'il y ait quelque 

 distinction à faire entre un nucleus enveloppé de proto- 

 plasma et un homme pourvu de toutes ses facultés. La 

 différence la plus caractéristique, signalée par Spencer, 

 est celle qui concerne le sensorinm, centre psychique, 

 foyer convergent des sensations et foyer rayonnant des 

 actions. Il n'y a pas de sensorinm social. Toutes les cellules 

 de l'organisme social ont leur sensorinm individuel, ce 

 qui n'est pas le cas des cellules organiques. 



Il est vrai qu'Espinas s'inscrit en faux contre cette 

 dernière allégation. Il soutient, avec citations à l'appui, 

 que non seulement le cerveau n'est pas l'unique sensorinm 

 de l'organisme humain et que les cellules nerveuses y 

 participent pour leur compte, mais que le système nerveux 

 n'est même pas le siège exclusif de la sensation. Répon- 

 dant à l'objection de l'absence de cerveau social, il allègue 

 que c'est toujours une minorité qui pense et veut pour 

 la société entière, centralisant les désirs de la masse et 



' Spencer, Principes de Sociologie, vol. II, p. 55. 



