182 l'okganisme social 



Spencer, on s'en souvient, avait fait cette même dis- 

 tinction. Dans l'organisme individuel, dit-il en substance, 

 les cellules sont là pour l'organisme; dans l'organisme 

 social, au contraire, l'organisme est là pour la cellule : 

 l'Etat est le moyen, l'individu la fin. Dans les deux cas, 

 c'est la conscience de l'individu qui importe avant tout*. 



Dans la société, l'individu, selon Kant, est fin en soi. 

 « Les parties de l'organisme sont moyens les unes par 

 rapport aux autres et par rapport au tout *. » 



Dira-t-on que cette distinction est purement théorique 

 et ne saurait avoir aucune portée pratique sur la solution 

 de la question sociale ? Qu'on se détrompe. Les socio- 

 logues catholiques, pour avoir trop considéré la société 

 comme un organisme et n'avoir pas fait la distinction 

 que nous indiquons ici, se sont arrêtés à des méthodes 

 autoritaires qui témoignaient d'une méconnaissance com- 

 plète des caractères bio-psychologiques des individus. 

 Nous ne parlons pas seulement ici de la pression morale 

 qui a conduit aux inquisitions, aux autodafés et aux bû- 

 chers. Même des sociologues modernes ont défendu la 

 prétendue légitimité des distinctions sociales imposées, 

 des entraves mises aux individus des classes populaires 

 dans leur désir de s'élever à des conditions d'indépen- 

 dance plus grande. Ainsi Lîlienfeld' voudrait consacrer 

 la synergie sociale, malgré les individus, par des moyens 

 extérieurs à leur volonté libre. Les « agents constructeurs 

 de la hiérarchie sociale, déterminée par la position des 



* L'attitude anglo-saxonne et spécialement celle de l'Américain 

 du nord ont toujours été nettement individualistes. On en jugera 

 par la citation suivante. Woodrow Wilson, l'actuel Président des 

 Etats-Unis s'exprime en ces termes [L'Etat, vol. II, p. 433) : x La 

 question sociale est celle-ci : l'individu doit se voir assurer les 

 meilleurs moyens, les meilleures occasions de se développer lui- 

 même complètement : ce n'est qu'ainsi que la société peut acqué- 

 rir toute sa variété, toute sa force. » 



' Fouillée, loc. cit., p. 145. 



' LiLiEjiFELn, loc. cit., p. 179. 



