CRITIQUE DES PREUVES 183 



cellules-individus et des couches sociales » sont, selon 

 lui, « l'hérédité du sang, des noms et quelquefois des 

 titres » à laquelle « vient se joindre encore un facteur 

 puissant, c'est l'hérédité des fortunes ». Et il ajoute : 

 « Dans une société démocratique, dans laquelle les diffé- 

 rentes classes ne sont pas différenciées par l'hérédité 

 d'extraction ou de litres honorifiques, ce facteur (héré- 

 dité des fortunes) est prédominant dans la construction 

 hiérarchique de la société. » — Plaise au ciel que ce soit 

 plutôt la valeur morale de l'individu et l'étendue de ses 

 connaissances économiques et politiques ! 



Dans le même sens que Lilienfeld, le Père Weiss oppose 

 la société-organisme et ses devoirs à la conception indi- 

 vidualiste de la société. Il y a là un malentendu sur lequel 

 nous aurons l'occasion de revenir. Contentons-nous de 

 relever ici cette déclaration de l'écrivain catholique, à 

 laquelle nous souscrivons entièrement : il n'y a pas or- 

 ganisme si les membres sont retenus ensemble par un 

 lien de fer; « la cohésion doit croître du dedans au de- 

 hors comme chez la plante et chez l'individu * ». 



C'est pour avoir oublié que l'organisme social n'est pas 

 un organisme individuel que l'Eglise catholique, après 

 Saint-Paul, a prêché l'autoritarisme et l'unification par 

 la force, et méconnu ainsi cette loi fondamentale que : 

 l'unité sociale doit naître de l'individu. 



Le concours des cellules, qu'on ne l'oublie pas, est libre 

 dans la société,, nécessaire dans l'organisme. 



A cette unité téléologique s'oppose une autre sorte 

 d'unité : l'unité génétique. « De sa naissance à sa mort, 



* Weiss, Die Apologie des Christentums , Vol. IV, p. 1161. Cf. 



ci-dessus, p. 90. 



