190 l'organisme social 



la portée de leurs éléments constituants, des matières 

 étrangères dont l'assimilation est nécessaire à leur exis- 

 tence ; c'est là l'intégration de Spencer ; 



b. qu'il s'établisse entre leurs éléments constituants 

 des rapports relativement fixes, excluant la possibilité 

 d'une rupture d'équilibre, nuisible à la coordination 

 dynamique fondamentale ; 



c. qu'une hiérarchie fonctionnelle enchaîne les pro- 

 cessus particuliers des éléments constituants en groupes 

 dépendant dynamiquement les uns des autres en vue du 

 but à atteindre. 



Nous nous proposons d'examiner et de développer plus 

 loin ces différentes thèses. Contentons-nous, pour termi- 

 ner ce chapitre de critique, de rappeler qu'on les ren- 

 contre pour la plupart chez les écrivains que nous avons 

 étudiés : la première chez tous, la seconde de même, si 

 l'on ne considère que son principe et la division du tra- 

 vail ; cependant Lilienfeld et Fouillée paraissent seuls 

 avoir explicitement mentionné la nécessité de la concen- 

 tration organisée, envisagée non comme état, mais comme 

 processus. 



Sur le troisième point : progrès des sociétés et des 

 organismes, nous trouvons en première ligne Spencer 

 avec la notion de la différenciation progressive qu'il a 

 développée après Milne-hldvvards et d'autres naturalistes ; 

 il a beaucoup moins insisté sur le progrès de concentra- 

 tion sociale ou organique qu'il tend à confondre avec 

 l'intégration ou assimilation. 



Quant à la quatrième ressemblance, celle selon laquelle 

 on compare respectivement les systèmes nutritif et san- 

 guin des organismes à l'économie politique, la physiolo- 

 gie et ses lois au système juridique, et le système ner- 

 veux avec sa hiérarchie de centres de réaction au sys- 

 tème politique des sociétés, nous la retrouvons — tout 

 au moins en intention — chez Lilienfeld. 



