l'être individuel 199 



notre chapitre sur le point de départ de la connaissance^. 

 A ce point de vue, le moi et le non-moi se confondent 

 respectivement avec le sujet et l'objet : ils sont tous deux 

 situés dans la conscience*. 



Cependant un point les sépare. Au sein du « flux de la 

 conscience » de la science phénoméniste, le moi est le 

 principe de constance servant de soubassement, de lien, 

 d'amalgame, de copulat entre les phénomènes toujours 

 changeants de la conscience. « L'élément de permanence 

 est bien un élément essentiel au moi' ». Le flux universel 

 de Démocrite serait inconcevable s'il n'existait pas un je 

 ne sais quoi de stable, capable de rapprocher, de compa- 

 rer, de distinguer au sein du phénomène le ressemblant 

 et le difl'érent ; ou, plus exactement, un je ne sais quoi de 

 ressemblant, d'identique en même temps que d'indispen- 

 sable au phénomène que nous appelons le « moi ». A 

 l'origine de toute connaissance, le ressemblant universel 

 se réduit précisément à cette constance du sujet opposé 

 à la constance moindre ou à l'inconstance de l'objet. 



Est-ce à dire que le moi soit antérieur et supérieur à 

 la conscience ? Keyserling, dans Immortalité, l'affirme*. 



^ Cf. Keyserling, Unsterblichkeit, p. 119. 



^ Nous sommes d'accord sur ce point avec Gourd qui écrit [Le 

 Phénomène, p. 342) : « Placer le moi au-dessous des faits de 

 coascience ou l'identifier à eux, voilà deux tentatives fréquentes 

 et également illégitimes. Par la première on en fait sortir le non- 

 moi. Or comme les deux termes ne sont que par leur opposition 

 réciproque, ils sont, dans l'un et l'autre cas, supprimés tous les 

 deux de la science et de la pensée ; c'est inadmissible. Le moi et 

 le non-moi sont supposés par toutes nos connaissances. » 



' Gourd, Le Phénomène, p. 438. Même les mécanistes purs ne 

 peuvent méconnaître cet élément de constance du moi. Ainsi Le 

 Dantec, La méthode individualiste ou méthode d'assimilation, 

 Rev. scientifique 2 déc. 1911, écrit : « Il y a donc dans l'histoire 

 de cet individu une continuité particulière, une continuité vitale... » 



* Keyserling, Unsterblichkeit, pp. 168, 174 et suiv. Cf. égale- 

 ment J. K. Hart : « The self is larger than consciousness. » The 

 journal of philosophy, psychology and scientific methods, 28 

 mars 1912, p. 169. 



