l'être individuel 201 



indéfinissable, il devient objet de science : il est le res- 

 semblant psychique permanent par opposition au monde 

 physique supposé hors de la conscience. 



Mais ici se présente une objection. Toute coordination, 

 toute réduction du ressemblant phénoménal n'est-elle 

 pas un abstrait, et n'avons-nous pas vu que, si la science 

 pratique réifie volontiers les réductions du premier degré 



— monde concret — et les réductions du troisième degré 



— lois, — assimilables, au point de vue dynamique, à 

 des réductions du premier degré, elle ne saurait réifier 

 les réductions du second degré, c'est-à-dire les abstraits ? 



Ici, fait étrange et troublant que nous avons déjà 

 relevé, fait unique dans la philosophie, la réduction du 

 ressemblant ne donne point lieu à un pur abstrait. Ce 

 moi identique à lui-même à travers les transformations 

 du phénomène^, nous ne pouvons lui conférer la valeur 

 d'un abstrait sans annihiler du même coup le fondement 

 tout entier de la connaissance. Et pourtant, au point de 

 vue logique, l'idée du moi est bien un abstrait. En pre- 

 nant, comme nous le faisons, la conscience pour base de 

 toute science, la distinction du moi et du non-moi reçoit 

 pragmatiquement une valeur absolue. Le moi est dès lors 

 une Idée réifiée : nous lui conférons une réalité en soi 

 toute pareille à celle des Idées de Platon, c'est-à-dire que 

 nous conférons au moi, en même temps qu'au non-moi, 

 une réalité transcendante, supérieure à la réalité fuyante 

 et mobile du phénomène. Cela sous peine de nier la 

 réalité du moi. Certains logiciens irréductibles n'ont pas 

 hésité à aller jusque là. Leur abnégation en tant qu'indi- 

 vidus est digne d'admiration, mais nous nous refusons à 

 les suivre jusque dans le domaine de l'absurde. Le credo 

 quia absitrdum n'est pas notre fait. 



' Cf. P. Tannery, Le concept scientifique du continu, Rev. phil., 

 1885. t. XX. p. 385. — A. Herzej», De la continuité et de l'identité 

 de la conscience du moi, Rct. phil., 1876, t. II, p. 374. — P. Carus, 

 Le problème de la conscience du moi, Paris, 1893. 



