206 l'individu 



Les distinctions que nous venons d'établir sont impor- 

 tantes. C'est faute de les avoir faites, faute aussi d'avoir 

 distingué les différentes conceptions possibles de la 

 science, que l'on a eu jusqu'ici tant de peine à s'entendre 

 dans ce domaine. Le problème de la coordination dyna- 

 mique des fonctions de l'organisme individuel ne pouvait 

 être abordé sans ces distinctions, délicates sans doute, 

 mais parfaitement concevables. La critique des opinions 

 d'autrui en devient aussi plus aisée, et l'écheveau 

 embrouillé des affirmations contradictoires se débrouille 

 facilement. 



Moi conscient, et moi global. 



Pour l'intelligence de ce qui va suivre, mettons tout de 

 suite en lumière et désignons par des termes plus simples 

 les deux conceptions du moi qui se rencontreront 

 fréquemment dans le cours de cette étude, s'opposant 

 partiellement l'un à l'autre. 



Nous appellerons moi conscient, le moi de la science 

 pratique, moi global le moi de la science pragmatique. 

 Rappelons en quelques mots leurs différences essen- 

 tielles. Le moi conscient considère l'organisme de l'indi- 

 vidu et les réactions inconscientes comme faisant partie 

 du non-moi. Des réactions qui ont pu être autrefois 

 conscientes, mais qui se font actuellement mécanique- 

 ment, sans la participation de la conscience, n'émanent 

 plus du moi et font partie d'une sorte de non-moi inté- 

 rieur, de non-moi organique. Le moi global, par contre, 

 saisit en une unité l'organisme psycho-physique tout 

 entier et l'oppose à ce non-moi qui est à la fois objet des 

 sens et milieu social psychique. 



Dans les deux cas, le moi peut être envisagé alter- 

 nativement comme fonction et comme état. Dans les 

 deux cas il est siège de réactions, manifestation de 

 vie. Et comme l'étude du progrès individuel a pour 



