l'être individuel 209 



ainsi le phénomène de l'aperception est une prise de 

 possession active du moi. De même nos plaisirs et nos 

 douleurs sont associés h des idées ou à des actions. 

 Enfin nos actes de volonté ont un but conçu intellectuel- 

 lement et sont accompagnés de plaisir et de douleur, 

 quand bien même l'accentuation dominante ne nous per- 

 mettrait pas d'avoir nettement conscience de ces corol- 

 laires. 



Tel est, pour la psychologie, le moi tel que le conçoit 

 la science pratique. Nous pourrons lui opposer le moi de 

 la science pragmatique. Non plus seulement foyer cons- 

 cient auquel convergent les perceptions et d'où partent 

 les volitions, non plus seulement virtuel et conscient, 

 mais bien plutôt potentiel et subconscient, ce dernier 

 étendra son empire jusqu'à \ai possibilité de sensation, de 

 pensée, de sentiment et d'action. Il sera dans tout ce qui 

 sert à mettre ma conscience en rapport avec le monde 

 extérieur, de même que dans mes actes tendant à le trans- 

 former. Il sera — aperçu du dehors — le centre supposé 

 des réactions vitales, celles-ci fussent-elles conscientes 

 ou non. Et^ à qui supposerait que ce centre pourrait bien 

 ne pas être unique, nous répondrions, anticipant un peu 

 sur les développements de notre étude, que nous le con- 

 sidérerons comme centre unique pour autant que les 

 réactions, même inconscientes, qui en émaneront, vise- 

 ront à un même but, disons : la conservation partielle ou 

 totale de l'individu. 



Le langage courant emploie côte à côte, et en les con- 

 fondant souvent, les deux conceptions pratique et prag- 

 matique du moi. Ainsi dans cette phrase : « J'ai agi sans 

 que je l'aie voulu » — le premier «je » est pris dans le 

 sens large du moi global, du moi de la science pragma- 

 tique ; le second «je» représente uniquement le moi 

 conscient de la science pratique. 



On constate que le sens large est moins précis que le 

 sens restreint, les limites du moi global moins nettes 



li 



