266 l'individu 



qu'il n'y soit déterminé ! — et l'on sourit au spectacle de 

 tels farouches négateurs du libre arbitre qui s'écrient : 

 <( Vous êtes déterminés en tout, donc ancrez dans vos 

 esprits les idées qui vous détermineront au bien, marte- 

 lez-les en vous, exercez votre énergie et votre volonté ! » 

 Par là ils croient déterminer leurs auditeurs au bien. 

 Pardonnons-leur leur illogisme : peut-être y sont-ils eux- 

 mêmes déterminés ! 



Donc, puisque la question du progrès est posée, puis- 

 que l'humanité agit 6o;;2/we s/ elle était libre de contribuer 

 à ce progrès par l'effort de sa pensée et de sa volonté, 

 revendiquons aussi le droit d'étudier l'échiquier de la 

 vie comme si nous, joueurs, étions libres de décider de 

 notre victoire. 



Mais souvenons-nous que, pour vaincre, il n'est qu'un 

 moyen : obéir a la règle du jeu, donc la connaître ^ Si le 

 miracle du progrès de l'esprit est une réalité, « \e miracle 

 n'est que l'adroite et énergique collaboration avec la 

 nature'^. » Connaître les lois de la nature vivante et nous 

 y soumettre, est le seul moyen de la dominer. C'est Là ce 

 qu'ont dit de tout temps les partisans clairvoyants de la 

 morale de la vie. 



A. Etre et devoir être. 



Nous passons ainsi, en apparence, du domaine de l'é/re 

 au domaine du devoir être, de la science à la morale. Nous 

 faisons ce « saut de carpe » que Proudhon signalait déjà 



» Cf. R. Federici, Les Lois du Progrès, P.tris. 1888-1891, vol. II, 

 p. 136 : « Le progrès moral est constitué par les degrés successifs 

 que l'intelligence, grâce à une tendance innée chez elle, parcourt 

 dans la connaissance des lois de la nature, afin de réaliser son 

 développement et de conformer ses actes à l'ordre universel, dont 

 il fait partie. » — Il est regrettable que Federici, après avoir si 

 bien posé le principe, s'applique si peu à l'observer lui-même. 



^ IzouLET, La Cité moderne, p. xxui. 



