l'être social 357 



dans laquelle agirent les idées philosophiques des Vol- 

 taire, des Rousseau et des Montesquieu ? On peut en tout 

 cas assimiler la Révolution française à une variation 

 brusque ayant eu pour fin l'adaptation de la France à des 

 conditions de vie intérieure plus favorables. Sans doute, 

 en passant d'un état social arriéré à un état social trop 

 avancé pour elle, et qui eût convenu à des organismes 

 sociaux beaucoup plus évolués — ses cellules n'étant pas 

 capables de jouer les rôles qui leur étaient assignés par 

 la nouvelle organisation politique et sociale, — la France 

 a partiellement dépassé son but. N'est-ce pas ce qui a 

 amené la réaction ? Et ne constate-t-on pas des expérien- 

 ces analogues chez les individus lorsque l'esprit veut 

 imposer aux facultés ou aux organes un effort pour lequel 

 ils ne sont pas mûrs ? 



Nous venons de le voir, les différentes formes de l'adap- 

 tation concernant les rapports entre le moi et le non-moi 

 se retrouvent dans le domaine sociologique : 



1. La société s'adapte au milieu. 



2. Elle cherche à agir sur les autres sociétés* et sur 

 les forces physiques de la nature pour les plier à ses fins 

 et les adapter à elle. 



* Cet accroissement du moi social aux dépens des autres socié- 

 tés a reçu le nom à' impérialisme. Cette tendance fondamentale de 

 l'être à l'expansion vers le dehors a été aperçue par les penseurs 

 depuis les temps les plus reculés. « Sai.nt-Cyran, avec la théolo- 

 gie chrétienne, l'avait nommée esprit de principauté ; d'après le 

 langage de l'école écossaise, c'est le désir de souveraineté, c'est 

 encore Vinstinct of sovereignty ou Vamour de la domination de 

 Mandeville, le désir du pouvoir de Hobbes, Vamour de la puis- 

 sance d'HELvÉTius, la volonté de puissance de Nietzsche. » L. 

 EsTÈvE, Une nouvelle psychologie de l'impérialisme, Ernest Seil- 

 lère, déjà cité, désigne comme les trois premiers théoriciens 

 de cette tendance : Thomas Hobbes, l'absolutiste ; Henri de Bou- 

 LAiNviLLiERS, historien de l'impérialisme et ancêtre spirituel de 

 GuMPLOvicz, le « théoricien convaincu de l'impérialisme en socio- 

 logie descriptive » ; enfin Bernard de Mandeville, précurseur 

 de l'utilitarisme impérialiste qui paraît régner de nos jours à 

 l'instar d'une maladie sociale contagieuse. 



