368 LA SOCIÉTÉ 



accepter les charges, plutôt que de la quitter ou de se 

 conduire comme s'ils n'en faisaient pas partie. Ce fut de 

 tout temps le cas des Etats. C'est aussi depuis peu le cas 

 des trusts, des cartels et de certains syndicats ouvriers 

 qui, par le jeu des intérêts, obligent les professionnels 

 qui n'en font pas partie de s'y rallier ou, ce qui revient 

 presqu'au même, de se conduire comme s'ils en faisaient 

 partie. Tout contrat social a d'ailleurs ses pénalités pour 

 peu que l'action commune ne soit pas toute platonique, 

 comme dans les sociétés par actions. 



VI 



Ces considérations sur la mort des sociétés nous font 

 toucher du doigt l'une des particularités de l'organisme 

 social par opposition à l'organisme individuel. Nous 

 venons de voir que la société cesse d'exister comme telle 

 si les individus qui la composent cessent de vouloir 

 qu'elle existe, et ils cessent de le vouloir s'il est de leur 

 intérêt de poursuivre de préférence seuls les fins qui 

 faisaient l'objet de l'activité de la société. Il est clair que 

 ceci ne saurait survenir pour les sociétés naturelles de 

 conservation mutuelle, ni pour celles qui, ayant pour fin 

 de satisfaire des besoins essentiels de l'existence, y satis- 

 font mieux que ne pourrait jamais le faire l'action isolée 

 des individus. Ainsi tant qu'on se servira de fourneaux à 

 charbon, il y aura des sociétés de charbonnage, puisque 

 l'extraction supposée faite par l'individu à la fois comme 

 producteur et comme consommateur est pratiquement 

 impossible hors des centres miniers. 



Le levier sur lequel repose l'existence des organismes 

 sociaux a donc son point d'appui dans l'individu. C'est la 

 cellule sociale qui peut faire en sorte que l'organisme soit 

 ou ne soit pas. Or nous avons vu que dans les organismes 

 individuels c'est l'inverse : les cellules ne peuvent agir 



