l'être social 369 



que dans l'intérêt du tout : c'est le moi conscient, syner- 

 gie de la puissance organique portée à son maximum, 

 qui sent, pense et veut. 



Nous avons eu déjà l'occasion de présenter au lecteur 

 cette question du rôle intermédiaire du moi conscient, 

 placé entre le moi global subconscient et organique, 

 d'une part, et de l'autre les organismes sociaux dont il 

 fait partie', créateurs, eux aussi, de répercussions dont 

 il n'est pas conscient. Nous ne reviendrons pas sur le 

 côté théorique de la question. Mais comme elle présente 

 un côté pratique et qu'elle doit sans doute modifier sur 

 plus d'un point la rigueur du parallélisme biologique et 

 sociologique, force nous est d'y porter notre attention 

 critique. 



Ce côté pratique de la question, le voici. Si nous nous 

 posons la question : quelle est biologiquement la fin des 

 organismes ? nous devons répondre : leur but est de se 

 conserver, de s'adapter, d'accroître leur puissance. Or le 

 moi conscient de l'individu pouvant faire partie de deux 

 sortes d'organismes comme chef de son organisme indi- 

 viduel, et comme cellule de l'organisme social, s'il y a 

 conflit entre les fins poursuivies par les deux sortes 

 d'organismes, quel sera le rôle du moi conscient ? Sacri- 

 fiera-t-il son moi au bien de la société ou sacrifiera-t-il 

 la société à son bien particulier ? 



Comme individu, l'homme tend à accroître sa puis- 

 sance, à généraliser ou universaliser son pouvoir; en tant 

 que cellule sociale, l'homme tend à accroître la puissance 

 de la société et, pour cela, à spécialiser son pouvoir -. A la 



> Cf. pp. 150-157. 



^ Il est curieux de constater que la difTérenciation sociale (division 

 du travail) provoque la concentration individuelle (spécialisation), 

 tandis que la concentration sociale (chez les hommes au pouvoir, 

 embrassant des responsabilités multiples) provoque la difTéren- 

 ciation individuelle (enrichissement des facultés et des connais- 

 sances). 



