404 LA sociÉTi'; 



damnée, puisqu'elle est naturelle et nécessaire. Il en 

 résulte que la satisfaction des besoins légitimes de l'être 

 physique et psychique n'est pas de l'égoïsme. Elle ne le 

 devient que si, pour se procurer du bien à soi, on fait du 

 mal à autrui. 



Nous insistons sur ce point parce que le malentendu 

 créé par la confusion entre l'égoïsme d'une part et d'autre 

 part la poursuite légitime des intérêts et la satisfaction 

 des besoins individuels a causé et cause encore des més- 

 ententes inutiles et déplorables entre les sociologues. 

 Quand, d'un bout à l'autre de son œuvre, La Rochefou- 

 cauld condamne comme égoïstes des instincts parfaitement 

 légitimes, il voit du mal où il n'y en a pas, il attache à 

 des activités normales le blâme qu'encourraient des acti- 

 vités nuisibles et pathologiques ; il prend pour des excès 

 l'expression de sentiments qui ne le sont point et attribue 

 à un calcul intéressé et conscient des tendances qui, 

 inconscientes, sont non seulement normales et légitimes, 

 mais nécessaires à l'être moral. 



De nos jours, bien des gens, sans être de mauvaise foi, 

 croient bien faire en entretenant ce malentendu. Ainsi 

 l'école historique allemande reproche aux économistes 

 d'avoir fait de l'intérêt l'unique mobile de l'activité sociale 

 des individus, et d'avoir mis ainsi l'égoïsme à la base des 

 lois sociologiques. « Représenter l'homme, dit Knies', 

 comme immuablement et universellement mû dans son 

 activité économique par des mobiles purement égoïstes, 

 cela revient à nier tout motif meilleur ou plus élevé dans 

 aucune entreprise, ou à dire que l'homme possède une 

 série de centres d'activité psychique fonctionnant indé- 

 pendamment les uns des autres. » Nous ne saurions nous 

 associer à cette critique. Certes les économistes ont trop 



' Kmks, Die Nationalukonoinie voin historischeii Standpnnkt, 

 2* éd., p. 232, cité par Rist dans Gide et Rist, Hist. des doctrines 

 économiques, p. 455. 



