512 LA SOCIÉTÉ 



diocres — qui en seraient exclus? Poser le problème, c'est 

 le montrer comme insoluble, du moins sous cette forme : 

 l'arbitraire, le soupçon même de l'arbitraire doivent être 

 bannis de la machine gouvernementale. L'égalité des 

 droits * doit être la pierre d'angle de la démocratie. 



Nous ne voyons qu'un moyen, fondé, croyons-nous, 



' IzouLET, dans sa Cité moderne, démasque le sophisme de 

 l'égalité, (p. XV et passim). A prendre l'expression en bloc, elle 

 cacherait un malentendu que l'auteur signale d'ailleurs lui-même. 

 Il faut distinguer entre l'égalité des droits ou égalité du point de 

 départ, et l'égalité des états ou égalité des situations acquises. 

 La première est la revendication principale des démocraties et 

 s'oppose à l'arbitraire individuel ou collectif, créateur d'inégalités 

 artificielles. La seconde serait la négation de l'inégalité naturelle 

 due au travail et au mérite intellectuel et moral de chaque liommo 

 et fondée sur le libre jeu des lois sociales établies. C'est d'ailleurs 

 ce qu'avaient entendu les auteurs de cette Déclaration des Droits 

 de l'Homme qu'on a si souvent accusée de vouloir niveler l'huma- 

 nité : « Tous les citoyens, y lit-on à l'article VI,... sont également 

 admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon 

 leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus 

 et de leurs talents. » Le mot « distinction » y est. Que signiHe-t-il 

 sinon : inégalités naturelles ? Izoulet synthétise d'ailleurs les 

 deux aspects de la question en une formule plastique. Ce qu il 

 faut, dit-il, « c'est l'égal respect des inégales personnes » {loc. cit., 

 p. xix). On ne saurait mieux dire. 



Cf. également D. Parodi, La notion d'égalité sociale, Bull, de 

 la soc. franc, de philosophie, mars 1910, n» 3, pp. 55 et suiv. 

 « La notion d'égalité, dit-il en substance, m'est apparue impliquée 

 plus ou moins dans tout elfort d'organisation politique et sociale. 

 Même dans les organisations les plus aristocratiques, il faut bien 

 admettre que les différences radicales d'un groupe à l'autre ont 

 pour contrepartie l'égalité de tous les membre? d'un même groupe. 

 L'idée d'égalité sert à préciser soit, à l'intérieur d'un même groupe, 

 les rapports de tous ses membres, soit, d'un groupe à l'autre, les 

 divers degrés hiérarchiques. On est amené à faire abstraction de 

 toutes les différences que peuvent manifester les individus en tant 

 que tels pour les considérer, en tant qu'unités sociales, comme 

 équivalents ou égaux. » Ainsi le travail social ne reposera plus, 

 en principe, que sur les inégalités naturelles, abstraction faite 

 des inégalités arbitraires. La sélection naturelle ou psychologique 

 remplacera la sélection arbitrai lo ou conventionnelle. 



